REIS DO IMPÉRIO ACÁDIO

 

O Império Acádio durou somente 200 anos, entre cerca de 2334 a.C. e 2154 a.C., foi fundado por Sargão da Acádia por volta de 2334 a.C., seguindo o exemplo dos primeiros impérios centralizados sumerianos, unificando as cidades-estados sumérias do sul da Mesopotâmia com os territórios acádios no norte. As campanhas militares de Sargão, documentadas em suas inscrições reais, estenderam o controle sobre regiões como Kish, Uruk, Ur e Lagash, além de alcançar Elam e a costa síria, estabelecendo Acádia como a capital imperial. Sob seus sucessores, particularmente Rimush (c. 2278–2270 a.C.), que reprimiram revoltas generalizadas envolvendo dezenas de milhares de soldados, conforme registrado em fórmulas de nomes de anos e estelas de vitória, o império se consolidou por meio de reconquistas brutais.

O irmão de Rimush, Manishtushu, e seu neto, Naram-Sin, expandiram ainda mais as fronteiras do império. Naram-Sin (c. 2254–2218 a.C.) conduziu extensas campanhas na Anatólia, nos Montes Zagros e possivelmente até o Mediterrâneo, como evidenciado por inscrições dedicatórias em templos distantes e pela Estela da Vitória, que retrata seus triunfos. 

Estela da Vitória

A Estela da Vitória de Naram-Sin (c. 2250 a.C.) é um marco da arte mesopotâmica do período Acadiano, esculpida em arenito rosado, que celebra o triunfo do rei Naram-Sin sobre os Lullubi, um povo das montanhas Zagros. Atualmente no Museu do Louvre, o monumento destaca o rei como uma figura divina, usando elmo com chifres, maior que seus súditos e inimigos. Naram-Sin é visto subindo a montanha com seu exército, esmagando o inimigo, com os corpos dos derrotados abaixo.

O rei olha para os astros no topo, representando a proteção divina e sua própria ascensão ao topo da hierarquia, simbolizando a vitória do Império Acadiano.

Encontrada originalmente em Sipar, no atual Iraque, foi levada como troféu para Susa (Irã) no século XII a.C. pelo rei elamita Shutruk-Nahhunte, onde foi posteriormente escavada.

A obra, que mede cerca de 2 metros, retrata o rei no centro, pisoteando inimigos, enquanto soldados sobem as montanhas. A composição reflete o poder absoluto e a visão teocrática dos governantes Acádios.

Inovações Administrativas

As inovações administrativas incluíram a padronização de pesos e medidas, o uso do acádio como língua franca em documentos oficiais e um sistema de governadores provinciais que integrava as elites conquistadas, fomentando a integração econômica por meio do comércio de longa distância de metais e lápis-lazúli. Essas reformas, atestadas em textos de arquivo de sítios como Gasur e Tell Brak, permitiram que o império atingisse seu auge de prosperidade por volta de 2250 a.C., com a arquitetura monumental e a deificação do governante reforçando a autoridade central.

Durante o reinado de Shar-kali-sharri (c. 2217–2193 a.C.), filho de Naram-Sin, o império enfrentou crescente instabilidade, com inscrições registrando incursões gutianas vindas dos Montes Zagros e rebeliões em províncias centrais como Umma e Lagash. Textos contemporâneos, incluindo nomes de anos e registros administrativos, indicam perdas territoriais no leste e no norte, reduzindo Akkad a uma cidade-estado diminuída em meio a lealdades fragmentadas e dificuldades econômicas. Esse período de declínio foi exacerbado pelo evento de aridificação de 4,2 mil anos por volta de 2200 a.C., uma seca prolongada evidenciada por núcleos de sedimentos do Golfo de Omã e registros de pólen das Planícies de Habur, que interrompeu a agricultura de sequeiro no norte da Mesopotâmia e desencadeou migrações e crises de subsistência. Dados paleoclimáticos de Tell Leilan correlacionam esse estressor ambiental com o despovoamento e o enfraquecimento do controle imperial, independentemente apenas de fatores políticos.

Dinastia Anteriores

Shar-kali-sharri, filho de Naram-Sin e descendente direto da linhagem Sargônida, governou Acádia por aproximadamente 25 anos no final do século XXIII a.C., período durante o qual os primeiros ataques gutianos vindos das montanhas Zagros começaram a corroer o controle imperial. Inscrições reais e fórmulas de anos de seu reinado atestam campanhas militares contínuas contra as forças gutianas e possíveis distúrbios internos, marcando o início do enfraquecimento dinástico.

Após a morte de Shar-kali-sharri, a Lista de Reis Sumérios registra um breve interlúdio de instabilidade com quatro governantes efêmeros — Igigi, Nanum, Imi e Elulu — reinando coletivamente por apenas três anos, indicando autoridade fragmentada e potenciais usurpações fora da genealogia central dos Sargônidas. 

Dudu, explicitamente identificado como pai de Shu-turul nas listas reais, governou então por 21 anos, mantendo o controle principalmente sobre os arredores imediatos de Akkad em meio à contração do império.  Este escopo territorial reduzido, evidenciado por impressões de selos contemporâneos e atestações textuais limitadas ao norte da Mesopotâmia, ressalta a progressão causal de perdas periféricas que precederam a ascensão de Shu-turul. A continuidade dinástica de Sargão, passando por Shar-kali-sharri, até Dudu, baseia-se em tradições textuais que afirmam a sucessão familiar, embora ligações epigráficas diretas além da relação pai-filho entre Dudu e Shu-turul permaneçam não verificadas nos artefatos sobreviventes.

Sucessão de Dudu

Shu-turul ascendeu ao trono como filho e sucessor direto de Dudu, o penúltimo governante da dinastia acádia, em uma herança patrilinear típica das tradições de realeza mesopotâmica durante o final do terceiro milênio a.C. A Lista de Reis Sumérios, um documento composto primário que reúne dados reais de fontes anteriores, registra explicitamente "Cu-Durul, filho de Dudu", confirmando esse vínculo familiar em meio à fase de declínio da dinastia após Shar-Kali-Sharri.

Na cronologia média, a ascensão de Shu-turul é datada de aproximadamente 2168 a.C., imediatamente após o reinado de 21 anos de Dudu, coincidindo com o aumento das pressões das incursões gutianas que se sobrepuseram ao governo dos últimos reis acádios. Este período reflete um momento de transição em que a autoridade central persistiu no coração da Acádia, apesar da fragmentação periférica, conforme referenciado com os inícios da dinastia gutiana em registros sumérios.

No início de sua sucessão, Shu-turul concentrou-se em consolidar o controle sobre os territórios centrais, como evidenciado pelas impressões de selos cilíndricos de sítios como Kish e a região de Diyala, que demonstram continuidade administrativa por meio de práticas burocráticas padronizadas herdadas de governantes anteriores. Esses selos, que trazem o nome ou a autoridade de Shu-turul, indicam esforços para manter mecanismos fiscais e de supervisão em domínios reduzidos, incluindo Tutub e Eshnunna, sinalizando uma tentativa de estabilizar a governança em meio ao declínio dinástico.

Duração e Extensão Territorial

Shu-turul reinou por 15 anos, de acordo com a Lista de Reis Sumérios, que serve como principal atestação textual da duração de seu reinado após seu pai Dudu. Essa duração coincide com os limitados registros administrativos e inscrições sobreviventes do final do período acádio, refletindo uma fase de continuidade dinástica em meio a uma fragmentação imperial mais ampla. Na Cronologia Média, comumente usada para listas de reis mesopotâmicos, seu reinado é situado por volta de 2168–2154 a.C., imediatamente anterior ao interregno gutiano e à ascensão da dinastia Ur III.

Na época de Shu-turul, o controle acádio havia diminuído para um território central centrado na própria cidade de Acádia e em locais adjacentes, incluindo Kish, Tutub, Nippur e Eshnunna , como evidenciado por impressões de selos e objetos votivos com seu nome ou títulos. Esses artefatos demonstram funções administrativas contínuas, como gestão de terras e dedicações de templos, dentro desse domínio reduzido, mas atestam a perda efetiva de províncias distantes, como as do norte da Mesopotâmia, Síria e Elam, que haviam sido controladas por governantes anteriores. A sobrevivência da entidade política nessa forma reduzida ressalta a persistência de uma autoridade centralizada sobre os principais territórios da Babilônia central, embora dependente de alianças locais em vez de uma projeção militar expansiva. 

Entrada na Lista de Reis Sumérios

A Lista de Reis Sumérios (SKL), compilada durante a dinastia Ur III, por volta de 2100 a.C., posiciona Shu-turul como o último governante da dinastia Acádia, nomeando-o explicitamente como "filho de Dudu", com um reinado de 15 anos. Esta entrada segue o reinado de 21 anos de Dudu e precede a transferência da realeza para os Gutianos, enquadrada na narrativa abrangente da lista de domínio sequencial, concedido pelos céus, entre as cidades mesopotâmicas. A sequência precedente observa uma fase de instabilidade após Shar-kali-sharri — "Quem era rei? Quem não era rei?" — interrompida por quatro governantes efêmeros (Irgigi, Imi, Nanûm, Ilulu) cujos reinados combinados totalizam três anos, sinalizando o reconhecimento empírico da desordem pós-imperial, enquanto mantém uma continuidade dinástica linear.

Recensões da SKL, incluindo o prisma Weld-Blundell e outros exemplares de Ur III ao período babilônico antigo, exibem consistência na atribuição de filiação e sucessão a Shu-turul, embora uma variante (manuscrito IB) registre um reinado de 18 anos. Composta em sumério sob um regime que restaurava a hegemonia suméria, a lista impõe um modelo de realeza unifocal que subsume os governantes acádios (semíticos) à legitimidade suméria, potencialmente minimizando as perturbações estrangeiras, mas preservando dados regnais verificáveis ​​em meio às rupturas causais do colapso imperial, como evidenciado pelo alinhamento dos nomes atestados com inscrições do período acádio. Essa transmissão reflete a função pragmática de arquivamento em detrimento da pureza ideológica, permitindo a reconstrução de linhagens de elite apesar dos registros fragmentados.

Inscrições e Artefatos

O conjunto de inscrições e artefatos atribuíveis a Shu-turul é limitado, consistindo principalmente de objetos dedicatórios e impressões de selos administrativos que atestam sua autoridade nominal em meio à contração do Império Acádio. Um exemplo proeminente é uma cabeça de maça votiva de mármore verde, com aproximadamente 17 cm de comprimento, inscrita em cuneiforme acádio antigo com uma dedicação ao deus Nergal por um oficial chamado Labashum em nome do rei. Este artefato registra a construção ou renovação de um templo dedicado a Nergal, empregando a titulatura real que liga Shu-turul à tradição dinástica acádia. Guardado no Museu Britânico como BM 114703, exemplifica a continuidade da cultura material acádia apesar das perdas territoriais.

As impressões de selos fornecem evidências de continuidade administrativa sob o governo de Shu-turul, particularmente nas regiões centrais. Por exemplo, uma tabuleta de Kish (CDLI P216433) apresenta uma impressão de selo que faz referência ao rei em uma fórmula de datação, indicando que as operações burocráticas persistiram no sul da Mesopotâmia . Esses selos frequentemente apresentam iconografia típica da arte glíptica acádia tardia, como motivos de combate heroico, sem inovação significativa, sugerindo inércia estilística durante um período de declínio. Tais descobertas em sítios como Kish ressaltam um controle limitado, mas verificável, sobre os centros urbanos, em vez de um domínio expansivo.

O material epigráfico adicional inclui uma cabeça de machado de cobre com uma inscrição de quatro linhas de Shu-turul da Coleção Foroughi e uma inscrição em rocha descoberta perto de Samsat, na região do Alto Eufrates, atestando a influência residual em áreas periféricas. A escassez geral desses artefatos — menos de uma dúzia de itens conhecidos — está de acordo com os relatos históricos de fragmentação do império , confirmando o papel de Shu-turul como uma figura de transição sem evidências de grandes projetos de construção ou campanhas militares além de dedicações rotineiras. 

Erridupizir ou Erridu-Pizir foi um governante Guteano que, por volta de 2141–2138 a.C. (cronologia curta), derrotou o rei da Acádia, Shu-Turul ou Shu Durul, o último rei da dinastia de Akkad.

SARGÃO E O IMPÉRIO ACÁDIO 200 ANOS

 

Os Acádios eram da tribo dos Semitas, eles formaram um poderoso Império na região da Mesopotâmia depois de entrarem em guerra para tirar o poder do povo Sumério em torno de 2.300 a.C. foi o um império multiétnico, governado a partir de um centro. 

Os Acádios moravam na cidade Sumeriana da Acádia, eles falavam o Sumério com um sotaque carregado, que hoje é chamado de Idioma Acadiano. Os Acadianos portanto, eram os moradores de uma das cidades fundadas pelos Sumérios e muitos dos Acádios eram Sumérios.

O Império Acadiano exerceu influência na Mesopotâmia, no Levante e na Anatólia, ao enviar expedições militares ao sul até Dilmum e Magão (atual Barém e Omã) na Península Arábica.

O período Acadiano é geralmente datado de c. 2334 até c. 2154 a.C. (datas hipotéticas).

O Império Acadiano atingiu seu ápice político entre o século XXIV e XXII a.C., seguindo as conquistas de seu fundador Sargão da Acádia. Sob o regime de Sargão e seus sucessores, a língua Acádia foi brevemente imposta aos Estados vizinhos conquistados, como Elam e Gutium. A Acádia é considerado como o primeiro império da história, mas isso não é bem verdade, pois, Eatana de Kish, Enmebaragesi de Kish, Eannatum de Lagash e Lugal Zage Si de Uruk (Umma), foram os primeiros conquistadores e fundadores de impérios, muito antes de Sargão da Acádia.

Sargão o Grande derrotou o último rei Sumeriano que foi o Rei ou Lugal Zaguesi, Zaguesi foi Rei ou Lugal da cidade de Umma, mais tarde Zaguesi tornar-se-ia rei de toda Suméria, tendo a cidade de Uruk como a capital de seu império. Foi o único membro da terceira dinastia de Uruk e teria governado o país por por 25 ou 34 anos (dependendo da interpretação da lista real suméria).

Quando Sargão derrotou Zaguesi, ele desfilou com o antigo monarca, exibindo-o preso com uma canga em seu pescoço e matando-o logo em seguida.

Sargão o Grande ou Sargão da Acádia é um personagem histórico muito famoso, a história de sua infância é parecida com a história de Moisés, quando este foi colocado por sua mãe no Rio Nilo e foi achado pela filha do Faraó.

Na verdade, a história de Moisés que é parecida com a história de Sargão, já que o Grande Rei Sargão da Acádia nasceu primeiro que Moisés. O Rei Sargão nasceu por volta de c. 2 300 a.C. e Moisés nasceu 1560 ou 1500 a.C.. Isso dá cerca de 800 ou 740 anos de diferença. 

O nome do pai de Sargão é La'ibum, mas por algum motivo na lenda, ele diz não ter conhecido seu pai.

Segundo a lenda, o rei Sargão da Acádia foi colocado em uma cesta de junco e lançado no rio por sua mãe. Ele foi resgatado por Aqqi, que o adotou como seu próprio filho. Já crescido, Sargão foi protegido pela deusa Ishtar, ela era uma deusa Sumeriana, patrona da cidade de Ur, Ishtar era a deusa do amor e da guerra, seu nome original Sumério é Inana.

A deusa Ishtar  introduziu Sargão na corte do Rei ou Lugal ou Patesi Ur-Zababa, rei da cidade de Kish com as funções de servidor de vinho, copeiro, palavra essa que no mundo antigo era conhecido como Escanção.

Não devemos nos esquecer de que tanto a os Sumérios quanto o Egito, tinham culturas ribeirinhas. Colocar um bebê num cesto à prova d’água pode ser considerado uma maneira um pouquinho mais satisfatória de livrar-se duma criança do que jogá-la num aterro sanitário, o que era mais comum.

“Sargão, rei forte, rei de Akkad [Acádia], eu sou. A minha mãe era uma sacerdotisa, o meu pai, não sei. A minha família paterna habita a região da montanha. A minha cidade [de nascimento] é Azupiranu, que fica na margem do rio Eufrates. A minha mãe, uma sacerdotisa, concebeu-me, em segredo. Ela colocou-me numa cesta de junco, com betume ela calafetou a minha escotilha. Ela abandonou-me no rio do qual eu não podia escapar. O rio levou-me até Aqqi. Aqqi, o carregador de água ergeu-me quando mergulhou o seu balde. Aqqi, o carregador de água, criou-me como sendo seu filho adotivo. Aqqi, o carregador de água, colocou-me a trabalhar no seu jardim. Durante o meu trabalho no jardim, Ishtar amou-me de modo que durante 55 anos governei como um rei.” (Citação resumida de A lenda de Sargão, de Brain Lewis.).

A Lenda de Sargão

A lenda de Sargão é um texto sumério que se apresenta como a biografia de Sargão. No texto, Ur-Zababa é mencionado, despertando de um sonho profético. Por razões desconhecidas, Ur-Zababa nomeia Sargão como copeiro. Logo depois, Ur-Zababa convida Sargão aos seus aposentos para discutir um sonho que Sargão tivera, envolvendo o favor da deusa Inanna. Ur-Zababa ficou profundamente assustado. Numa tentativa de matá-lo, Ur-Zababa envia um Sargão desavisado para entregar seu espelho de bronze ao E-Sikil, onde o ferreiro chefe, Belic-Tikal, o receberia. Ur-Zababa instruiu o ferreiro a jogar Sargão e o espelho nos moldes de estátuas assim que chegassem. Contudo, a caminho do E-Sikil, a deusa Inanna instrui Sargão a não entrar no E-Sikil, mas apenas a encontrar Belic-Tikal no portão. Isso arruína a chance de Belic-tikal matar Sargão, e de cinco a dez dias depois Sargão reaparece nas cortes de Ur-Zababa.

O E-Sikil, em sumério: É-Sikil, significa "Casa Pura" era um antigo templo da Suméria dedicado ao deus Ninazu. O templo estava localizado em Eshnunna (atual Tell Asmar, no Iraque).

O Deus Ninazu foi uma divindade suméria complexa, associada principalmente ao submundo, à cura (como "Senhor Curandeiro") e a serpentes, frequentemente chamado de "rei das cobras". Cultuado em Enegi e Esnuna, ele atuava como um deus de transição, vegetação e, por vezes, um guerreiro protetor. Ninazu era filho de Eresquigal e pai de Ninguiszida.

Associado ao reino dos mortos, muitas vezes próximo à deusa Eresquigal, sua mãe.

Ninazu era invocado em encantamentos, especialmente para curar picadas de cobras, ligado a serpentes e ao ciclo de vida/morte, agindo como uma divindade de cura e agricultura.

LUGAL ZAGESI E O FIM DA SUMÉRIA

 

Lugal Zage Si de Umma, foi um dos primeiros conquistadores do mundo, ao contrário do que dizem que foi Sargão da Acádia. 

Sargão não foi o primeiro conquistador do mundo, ele não fundou o primeiro império como dizem, Eatana de Kish, Enmebaragesi de Kish, Eannatum de Lagash e Lugal Zage Si de Uruk (Umma), foram os primeiros conquistadores e fundadores de impérios, muito antes de Sargão da Acádia.

O Último Governante da Suméria

Lugal Zage Si de Umma foi o último governante da Suméria, antes de ser derrotado por Sargão da Acádia. Ele era conhecido como Rei de Uruk e Rei da Terra, Rei do Mundo. 

Lugal Zage Si de Umma era filho de Ukush, rei de Umma 2358 a.C. (data hipotética).

A sede de seu governo primeiramente foi Umma, depois a sede ficou sendo a cidade de Uruk.

Etimologia

"O grande homem/rei que enche o santuário" ou, mais literalmente, "Rei, o limite (ou fronteira) que enche" (em referência a ter preenchido as fronteiras com seu poder).

▲Lugal (𒈗): Significa "Rei" ou, literalmente, "Grande Homem" (de lu = homem + gal = grande).

▲Zag (𒍠): Significa "Fronteira", "Limite", "Lado" ou "Santuário".

▲Si / Ge-si (𒄀𒋛): Significa "Encher", "Completar" ou "Preencher".

Governo

De acordo com o vaso Nippur, Lugal-Zage-Si era filho de Ukush, governador de Umma.

Lugalzagesi conquistou as cidades sumérias de Ur, Larsa, Girsu, Lagash e possivelmente outras, e eventualmente subjugou todas as demais cidades da Suméria.

Lugalzagesi governou por 25 a 34 anos

(dependendo da versão da Lista de Reis Sumérios) em meados do século XXIV a.C. Ele foi o último rei da Suméria antes de sua conquista por Sargão e os acádios.

Lugal Zage Si x Uru Kagina de Lagash

Uru Kagina de Lagash foi oponente mais célebre de Lugal Zage Si, foi derrotado durante o violento saque de Lagash, que pôs fim à hegemonia dessa cidade e à sua dinastia.

O nome UruKagina é composto em sumério e traduz-se geralmente como "A cidade [Lagash] torna-se forte/estável" ou "O fundador da cidade". 

▼URU: Significa "cidade" ou "assentamento".

▼ KA: Significa "boca" ou "palavra", mas em contextos reais pode ser interpretado em termos de "ordem" ou "estabelecer".

▼GINA (ou GI.NA): Significa "firme", "verdadeiro", "forte" ou "estável".

Uru Kagina assumiu o poder e tentou combater a corrupção de nobres e sacerdotes, diminuindo impostos e protegendo viúvas e órfãos. Ele conquistou a cidade de Girsu, foi conhecido como um reformador social. Ele é frequentemente visto como um rei "justo" que lutou contra as elites internas e inimigos externos. 

Umma e Lagash tinham uma disputa secular pela fértil planície de Gu-Edin ou Gu'edena, era uma área rica em recursos naturais, pastagens e terras irrigáveis, essencial para a produção de alimentos e criação de gado.

A disputa pelo controle dessa região durou cerca de 150 anos, sendo um marco na história dos conflitos sumérios. O rei Eannatum de Lagash venceu batalhas importantes nesta região, celebrando a vitória na Estela dos Abutres.

Gu Edin ou Gu'edena significa "borda da estepe" O termo Edin em sumério refere-se a estepe, planície ou campo aberto. O termo bíblico "Jardim do Éden" pode tem raízes etimológicas no termo sumério Edin. 

Umma continuou a sentir que Lagash estava sendo injustamente beneficiado por isso. Lugal-zagesi, buscando expansão, atacou Lagash. As reformas de Urukagina, que tiraram poder dos nobres, podem ter enfraquecido internamente sua defesa.

Lugal-zagesi venceu, saqueou Lagash e cometeu o que foi visto na época como sacrilégio, destruindo templos e estátuas de deuses.

Um texto sumério conhecido como "Lamentação sobre a destruição de Lagash" registra a dor da derrota, alegando que "os homens de Umma... cometeram um pecado contra Ningirsu (deus de Lagash)" e que Lugal-zagesi teria de carregar o fardo desse pecado.

Em resumo, Lugal-zagesi foi o conquistador brutal que derrubou o governo reformista de Urukagina, consolidando o poder antes de ser ele mesmo derrubado por Sargão da Acádia.

Lugal Zage Si x Ur Zababa de Kish

O nome Ur-Zababa (sumério: 𒌨𒍝𒂷𒂷) segue um padrão teofórico comum na antiga Mesopotâmia, unindo um prefixo de devoção ao nome de uma divindade.

◄Ur (𒌨): Em nomes próprios sumérios, o termo Ur traduz-se como "servo", "homem de" ou "devoto". Embora isoladamente possa significar "cachorro" ou "besta", no contexto de nomes reais e religiosos, ele indica uma relação de submissão e proteção para com um deus.

◄Zababa (𒍝𒂷𒂷): Era o deus patrono da cidade de Kish e uma importante divindade da guerra. Sua etimologia exata é incerta, sem raízes sumérias ou semíticas claras, o que sugere uma origem em substratos pré-sumérios. Epítetos posteriores associados a ele incluem "esmagador de pedras" e "senhor das terras.

Seu santuário era o E-Meteursag que quer dizer:  "casa digna de um herói" ou "casa de um herói". Zababa era um deus guerreiro de grande importância, e seu templo era um centro central da vida religiosa e administrativa da cidade de Kish.

Zababa entre os Hititas (na forma Zamama) foi também a maneira pela qual os Hititas escreveram o nome de seu deus da guerra, usando as convenções de escrita sumeriana/acadianas. Muito provavelmente, esta forma representava o deus Hatti de origem anatólia Wurunkatte (em hitita Wurrukatte ). Seu nome Hurrita era Astabis. Ele está ligado ao deus acadiano Ninurta. O símbolo de Zababa, a vara com cabeça de águia, era frequentemente representado ao lado do símbolo de Ninurta.

Na mitologia mesopotâmica ele era o consorte das deusas Baba e Inanna - Ištar.

Lugal Zage Si conquistou a cidade de Kish e destronou Ur-Zababa, assumindo posteriormente o título de "Rei de Kish".

Lugalzagesi, originalmente de Umma, unificou as cidades-estado da Suméria e estabeleceu sua capital em Uruk. Ele expandiu seu poder conquistando várias cidades, incluindo Kish, onde Ur-Zababa governava. Ur-Zababa tornou-se um rei vassalo sob o controle de Lugalzagesi após a derrota de Kish.

Lugal Zage Si e Os "50 Ensis"

De acordo com inscrições posteriores de Sargão, Lugal Zage Si liderava uma coalizão de 50 governantes locais (ensis) de várias cidades sumérias quando foi finalmente confrontado; esses líderes haviam sido previamente submetidos ou eram seus vassalos após campanhas contra cidades como Ur, Larsa, Nippur e Adab. 

Ao ser ameaçado por Sargão da Acádia, Lugalzagesi reuniu seu exército, que é frequentemente descrito em crônicas como a "armada dos cinquenta ensis", indicando que ele mobilizou os governantes de quase todas as cidades sumérias que subjugara.

Lugalzagesi depositou um vaso em Nippur relatando suas conquistas e mencionando os ensis sob sua influência, o que demonstra que ele detinha o comando direto sobre a elite política suméria.

Isso simboliza a tentativa de uma resistência unificada contra o invasor semita (Sargão), mas que falhou, resultando no fim da era suméria.

Em suma, Lugalzagesi foi o último grande rei da Suméria independente, e os "50 Ensis" representam a totalidade do poder sumério que ele tentou usar para defender seu império da ascensão acadiana.

Lugal-Zage-Si afirmou em sua inscrição que Enlil lhe deu "todas as terras entre os mares superior e inferior", isto é, entre o Mar Mediterrâneo e o Golfo Pérsico: "Quando Enlil, o rei de todas as terras, entregou o reinado da Terra a Lugalzagesi, ele justificou os "olhos" da Terra; fez com que todas as terras se lançassem a seus pés; do nascer ao pôr do sol, ele as fez prostrar-se diante dele."

Lugal Zage Si x Sargão

Sargão servia como copeiro de Ur-Zababa em Kish. Temendo o destino de seu reino (depois de ter um sonho profético), Ur-Zababa enviou Sargão a Lugal-zage-si com uma tábua de argila que continha uma mensagem secreta pedindo que Lugal-zage-si matasse o mensageiro.

Quando Sargão retorna a Ur-Zababa, o rei fica assustado novamente e decide enviar Sargão a Lugal-zage-si de Uruk, com uma mensagem em uma tábua de argila pedindo-lhe que mate Sargão. Ur-Zababa tentou assassinar Sargão por meio de mensageiros, de forma semelhante à história bíblica de Urias, o Hitita, soldado de Davi, marido de Bate-Seba.

Em vez de cumprir o pedido, Lugal-zage-si convidou Sargão a se juntar a ele. Juntos, eles derrotam Kish e depoem Ur-Zababa.

Eventualmente, Sargão se voltou contra seu novo aliado, derrotou Lugal-zage-si em batalha, e o levou em um colar de cachorro até o templo de Enlil em Nippur, fundando o Império Acádio.

A Lenda de Sargão

A lenda de Sargão é um texto sumério que se apresenta como a biografia de Sargão. No texto, Ur-Zababa é mencionado, despertando de um sonho profético. Por razões desconhecidas, Ur-Zababa nomeia Sargão como copeiro. Logo depois, Ur-Zababa convida Sargão aos seus aposentos para discutir um sonho que Sargão tivera, envolvendo o favor da deusa Inanna. Ur-Zababa ficou profundamente assustado. Numa tentativa de matá-lo, Ur-Zababa envia um Sargão desavisado para entregar seu espelho de bronze ao E-Sikil, onde o ferreiro chefe, Belic-Tikal, o receberia. Ur-Zababa instruiu o ferreiro a jogar Sargão e o espelho nos moldes de estátuas assim que chegassem. Contudo, a caminho do E-Sikil, a deusa Inanna instrui Sargão a não entrar no E-Sikil, mas apenas a encontrar Belic-Tikal no portão. Isso arruína a chance de Belic-tikal matar Sargão, e de cinco a dez dias depois Sargão reaparece nas cortes de Ur-Zababa.

O E-Sikil, em sumério: É-Sikil, significa "Casa Pura" era um antigo templo da Suméria dedicado ao deus Ninazu. O templo estava localizado em Eshnunna (atual Tell Asmar, no Iraque).

O Deus Ninazu foi uma divindade suméria complexa, associada principalmente ao submundo, à cura (como "Senhor Curandeiro") e a serpentes, frequentemente chamado de "rei das cobras". Cultuado em Enegi e Esnuna, ele atuava como um deus de transição, vegetação e, por vezes, um guerreiro protetor. Ninazu era filho de Eresquigal e pai de Ninguiszida.

Associado ao reino dos mortos, muitas vezes próximo à deusa Eresquigal, sua mãe.

Ninazu era invocado em encantamentos, especialmente para curar picadas de cobras, ligado a serpentes e ao ciclo de vida/morte, agindo como uma divindade de cura e agricultura.

ETANA DE KISH - O PRIMEIRO CONQUISTADOR DO MUNDO

O primeiro conquistador do mundo não foi Sargão, e sim, Etana de Kish c. 2800–2700 a.C.. Após o Dilúvio, várias cidades-estados e suas dinastias de reis ascenderam temporariamente ao poder. O primeiro rei a unificar as cidades-estados separadas foi Etana, governante de Kish 2800 a.C. (data hipotética). Posteriormente, Kish, Erech, Ur e Lagash disputaram a supremacia por centenas de anos, tornando a Suméria vulnerável a conquistadores externos, primeiro os Elamitas c. 2530–2450 a.C. (data hipotética) e, posteriormente, os Acádios, liderados por seu rei Sargão (reinou de 2334 a 2279 a.C. {data hipotética}). 

A forma dos governantes Sumérios unir as cidades estados, estabeleceu uma forma de governo que influenciou toda a civilização do Oriente Médio. Inclusive os Acádios, liderados por Sargão, dentre os demais líderes subsequentes.

Quem foi Etana de Kish?

Etana foi o décimo terceiro rei da primeira dinastia de Kish, de acordo com a Lista de Reis Sumérios. Seu nome quer dizer "aquele que ascende" ou "o que sobe". Essa etimologia é diretamente associada ao seu mito mais famoso, no qual ele voa até o céu montado em uma águia para buscar a "planta do nascimento". Etana é frequentemente citado como o primeiro a unificar as terras após o Dilúvio.

Ele é listado como o sucessor de Arwium, filho de Mashda, como rei de Kish. A lista também chama Etana de "o pastor, que ascendeu ao céu e consolidou todos os países estrangeiros" e afirma que ele governou por 1.500 anos (algumas cópias indicam 635) antes de ser sucedido por seu filho Balih, que teria governado por 400 anos. Os reis da primeira parte da Lista de Reis Sumérios geralmente não são considerados históricos, exceto quando são mencionados em documentos contemporâneos do período dinástico inicial. Etana é um deles.

Realidade x Mito

Embora mencionado na Lista de Reis Sumérios, é difícil separar o homem histórico da lenda. No entanto, selos cilíndricos da época de Sargão da Acádia 2334–2279 a.C. (datas hipotéticas) já retratavam o mito de Etana, indicando sua antiguidade.

Historiadores estimam que ele existiu e teria governado por volta de 2800–2700 a.C.. Ele é descrito como o rei que "estabilizou as terras", unificando as cidades-estados sob um único governo central em Kish pela primeira vez. Etana é visto por muitos estudiosos como uma memória de um governante real cujos feitos foram mitificados ao longo dos milênios.

O próprio Sargão,  o Grande que fundou o Império Acádio, fez questão de se chamar "Rei de Kish" para conectar seu novo império à linhagem sagrada e antiga de Etana. O Rei de Kish era frequentemente chamado para mediar disputas de fronteira entre outras cidades-estados, como Lagash e Umma, funcionando como uma autoridade suprema, e foi justamente o que Etana fez. 

Figuras como Etana e Gilgamesh vivem centenas de anos na lista. Para os historiadores, eles representam chefes tribais reais cujas histórias foram "aumentadas" para criar uma identidade nacional.

Os selos cilíndricos do período Acádio são a principal fonte visual que temos para o Mito de Etana, já que as versões escritas completas surgiram um pouco depois.

Foram encontradas impressões de selos cilíndricos, que datam de centenas de anos antes dos registros mais antigos da Lista de Reis, mostrando um homem montado nas costas de uma águia. Essas representações visuais indicam que a história de Etana já era parte da tradição oral e religiosa muito cedo.

Embora Etana tenha sido um rei de Kish (período Sumério), foram os artistas do Império Acádio que imortalizaram sua lenda em pedras preciosas com um detalhamento impressionante.

Os reis acádios (como Sargão e Naram-Sin) usavam a figura de Etana para legitimar seu poder. Ao carregar selos com o "primeiro rei que estabilizou as terras", os oficiais acádios conectavam a nova administração imperial às tradições mais antigas e sagradas da Mesopotâmia.

Fragmentos da "Epopeia de Etana" foram encontrados em escavações, datando desde o período Acadiano até o período Neoassírio, narrando sua busca por um herdeiro e seu voo ao céu. Embora a narrativa seja mítica, ela reflete a memória de um governante real de Kish.

O Prestígio do Título "Rei de Kish"

O título de "Rei de Kish" (Lugal Kish) tornou-se o mais cobiçado da Mesopotâmia, mesmo por reis que não governavam a cidade física de Kish. O motivo era simbólico:

Como Kish foi supostamente a primeira cidade a deter a realeza após o Dilúvio, o título passou a significar "Rei do Mundo" ou "Rei de Toda a Suméria e Acade".

Ao longo da longa história da Suméria e de Uri (mais tarde Acádia), o título de 'Rei de Kish' foi um dos mais cobiçados entre os governantes das várias cidades-estados. O primeiro governante reconhecido como 'rei' na tradição suméria foi Etana, como mencionado no Mito de Etana. A introdução descreve como a realeza foi transmitida do trono de Na (Deus do Céu) para ser concedida a um ser humano pela primeira vez.

Na tradição mesopotâmica, o título de "Rei de Kish" era altamente valorizado, e Etana é frequentemente descrito como um dos primeiros a estabelecer firmemente a realeza.

Mito de Etana

Uma lenda babilônica conta que Etana estava desesperado para ter um filho, até que um dia ajudou a salvar uma águia da fome, que então o levou para o céu em busca da planta do nascimento. Isso resultou no nascimento de seu filho, Balih.

Na versão detalhada da lenda, há uma árvore com um ninho de águia no topo e uma serpente na base. Tanto a serpente quanto a águia prometeram a Utu (o deus sol) que se comportariam bem uma com a outra e compartilham comida com seus filhos.

Mas um dia, a águia devora os filhotes da serpente. A serpente retorna e chora. Utu ordena que a serpente se esconda dentro do estômago de um touro morto. A águia desce para devorar o touro. A serpente captura a águia e a atira em um poço para morrer de fome e sede. Utu envia um homem, Etana, para ajudar a águia. Etana salva a águia, mas também pede à ave que encontre a planta do nascimento, para que possa gerar um filho. A águia leva Etana até o céu do deus Anu , mas Etana fica com medo no ar e retorna à terra. Ele faz outra tentativa e encontra a planta do nascimento, possibilitando-lhe ter Balih.

Até agora, foram encontradas versões em três línguas. A versão babilônica antiga vem de Susa e Tell Harmal , a versão assíria média vem de Assur e a versão padrão é de Nínive. 

Lisa de Reis Sumérios que Unificaram as Cidades-Estados

A unificação da Suméria não foi um evento único, mas um processo cíclico liderado por diferentes monarcas que uniram as cidades-estados. Os principais unificadores foram Etana de Kish (lendário), Eannatum de Lagash, Lugalzagesi de Uruk, Sargão da Acádia (que unificou sumérios e acádios) e, mais tarde, Ur-Namu. 

►Etana de Kish (c. 2800 a.C.): Considerado pela Lista de Reis Sumérios como o primeiro a unificar as cidades-estados.

►Enmebaragesi de Kish: Conquistou Elam e demonstrou domínio, consolidando poder antes de Gilgamesh.

►Eannatum de Lagash (c. 2500 a.C.): Criou um dos primeiros impérios mesopotâmicos, conquistando Uruk, Kish e partes de Elam.

►Lugalzagesi de Uruk (c. 2330 a.C.): Conquistou as cidades sumérias e unificou a região antes da chegada dos acádios.

►Sargão da Acádia (c. 2334–2279 a.C.): Conquistou a Suméria e a uniu com a Acádia, criando o primeiro império multinacional, pondo fim à independência das cidades-estados sumérias.

►Utu-Hengal (c. 2119–2112 a.C.): Rei de Uruk que liderou a revolta contra os Gutis (invasores que causaram o colapso acadiano), restaurando a independência e iniciando o processo de reunificação suméria.

►Ur-Namu (c. 2112–2095 a.C.): Fundador da Terceira Dinastia de Ur, unificou novamente a região após o domínio Gutiano, iniciando o "Renascimento Sumério".

►Shulgi de Ur (c. 2094–2047 a.C.): Filho de Ur-Namu, consolidou o império e a cultura suméria. 

A Lista de Reis Sumérios registra também outras tentativas de controle, como a de Kubaba, a única mulher listada, que consolidou Kish.

OBS: Todas as datas são hipotéticas!

LISTA DE REIS QUE UNIFCARAM A SUMÉRIA

A Suméria nem sempre foi um lugar onde as cidades estado brigavam entre si, houve momentos em que as cidades eram unificadas, dando assim aos seus governantes a sensação de ter conquistado o mundo.

Estes eram chamados de reis do mundo, reis dos quatro cantos da terra.

Sargão não foi o primeiro conquistador do mundo, ele não fundou o primeiro império como dizem, Eatana de Kish, Enmebaragesi de Kish, Eannatum de Lagash e Lugal Zage Si de Uruk (Umma), foram os primeiros conquistadores e fundadores de impérios, muito antes de Sargão da Acádia.

►Etana de Kish (c. 2800 a.C.): Considerado pela Lista de Reis Sumérios como o primeiro a unificar as cidades-estado.

►Enmebaragesi de Kish: Conquistou Elam e demonstrou domínio, consolidando poder antes de Gilgamesh.

►Eannatum de Lagash (c. 2500 a.C.): Criou um dos primeiros impérios mesopotâmicos, conquistando Uruk, Kish e partes de Elam.

►Lugalzagesi de Uruk (c. 2330 a.C.): Conquistou as cidades sumérias e unificou a região antes da chegada dos acádios.

►Sargão da Acádia (c. 2334–2279 a.C.): Conquistou a Suméria e a uniu com a Acádia, criando o primeiro império multinacional, pondo fim à independência das cidades-estado sumérias.

►Utu-Hengal (c. 2119–2112 a.C.): Rei de Uruk que liderou a revolta contra os Gutis (invasores que causaram o colapso acadiano), restaurando a independência e iniciando o processo de reunificação suméria.

►Ur-Namu (c. 2112–2095 a.C.): Fundador da Terceira Dinastia de Ur, unificou novamente a região após o domínio Gutiano, iniciando o "Renascimento Sumério".

►Shulgi de Ur (c. 2094–2047 a.C.): Filho de Ur-Namu, consolidou o império e a cultura suméria.

YOHANAN BEN ZAKKAI

 

Yohanan ben Zakkai  (hebraico: יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי, romanizado:  Yōḥānān ben Zakkaʾy; século I dC ), às vezes abreviado como ריב״ז ‎ ribaz para R abbi Yohanan ben Zakkai, foi um tanna, um importante sábio judeu durante o final do período do Segundo Templo, durante a era transformadora pós-destruição. Ele foi um dos principais contribuintes para o texto central do Judaísmo Rabínico, a Mishná. Seu nome é frequentemente precedido pelo título honorífico Rabban. Ele é amplamente considerado uma das figuras judaicas mais importantes de sua época, e sua fuga da destruição romana de Jerusalém (que lhe permitiu continuar ensinando) pode ter sido fundamental para a sobrevivência do judaísmo rabínico após o Templo. Seu túmulo está localizado em Tiberíades, dentro do complexo funerário de Maimônides.

Yohanan foi o primeiro sábio judeu a quem foi atribuído o título de rabino na Mishná. 

Vida

O Talmud observa que ele foi um dos 80 alunos de Hillel e Shammai, sendo o maior deles Jonathan ben Uzziel. Ele demonstrou uma devoção incrível ao estudo da Torá, e o Talmud relata que ele nunca se envolveu em conversas ociosas nem caminhou nem mesmo 4 côvados sem se dedicar ao estudo da Torá. O Talmud observa a profundidade de seu estudo, abrangendo todos os aspectos da Torá, incluindo todos os aspectos práticos, analíticos e esotéricos.

O Talmud relata que, em meados do primeiro século, ele foi particularmente ativo na oposição às interpretações da lei judaica (Halakha) pelos saduceus e produziu contra-argumentos às suas objeções às interpretações dos fariseus. Tão dedicado ele era à oposição à visão saduceia da lei judaica que impediu o sumo sacerdote judeu de sua época, um saduceu, de seguir a interpretação saduceia do ritual da Novilha Vermelha.

Sua casa nessa época era em Arraba, uma vila na Galileia, onde passou dezoito anos. Embora vivesse entre eles, ele achou a atitude dos galileus reprovável, supostamente exclamando que eles odiavam a Torá e, portanto, "cairiam nas mãos de ladrões". Durante o início das hostilidades, ele se estabeleceu em Jerusalém.

Fuga de Jerusalém

Durante o cerco de Jerusalém em 70 d.C., na Primeira Guerra Judaico-Romana, ele argumentou a favor da paz: de acordo com o Talmud, quando achou a ira da população sitiada intolerável, organizou uma fuga secreta da cidade dentro de um caixão com a ajuda de seu sobrinho e líder zelote Ben Batiach para poder negociar com Vespasiano (que, naquela época, ainda era apenas um comandante militar). Ben Zakkai previu corretamente que Vespasiano se tornaria imperador e que o Templo seria destruído em breve. Em troca, Vespasiano concedeu a Yochanan três desejos: a salvação de Yavne e seus sábios, e dos descendentes de Rabban Gamliel , que era da linhagem davídica, e um médico para tratar o rabino Zadok, que havia jejuado por 40 anos para evitar a destruição de Jerusalém.

Após Destruição de Jerusalém

Após a destruição de Jerusalém, Yochanan converteu sua escola em Yavne no centro religioso judaico, insistindo que certos privilégios concedidos pela lei judaica exclusivamente a Jerusalém fossem transferidos para Yavne. Sua escola funcionou como um restabelecimento do Sinédrio para que o judaísmo pudesse decidir como lidar com a perda dos altares de sacrifício do templo em Jerusalém e outras questões pertinentes. Referindo-se a uma passagem do Livro de Oséias ("Eu queria misericórdia, e não sacrifício"), ele ajudou a persuadir o Sinédrio a já que o templo havia sido destruído substituir o sacrifício de animais pela oração, uma prática que permanece a base do culto judaico. Eventualmente, o judaísmo rabínico emergiu das conclusões do conselho.

Em seus últimos anos, ele ensinou em Bror Hayil, perto de Yavne.  Seu hábito era usar seus Tefilin (filactérios) o dia todo, tanto no verão quanto no inverno. No entanto, durante os meses quentes de verão, ele usava apenas seu filactério de braço (shel yad). Seus alunos estavam presentes em seu leito de morte e foram solicitados por ele, em suas penúltimas palavras, de acordo com o registro talmúdico, a reduzir o risco de contaminação ritual transmitida por um cadáver:

Tirem os utensílios da casa, para que não se tornem impuros... 

Mais enigmático foi o registro do Talmud sobre suas últimas palavras, que parecem estar relacionadas ao messianismo judaico: 

...preparem um trono para Ezequias, o rei de Judá, que está chegando 

Segundo o Talmud, Yochanan ben Zakkai viveu 120 anos. Após sua morte, seus alunos retornaram a Yavneh, e ele foi enterrado na cidade de Tiberíades ; onze séculos depois, Maimônides foi enterrado nas proximidades. Como líder do Sinédrio, ele foi sucedido por Gamliel II.

Encontro com Vespasiano

A seguinte história é contada no clássico judaico Avoth deRabbi Nathan (versão B) 4:5, sobre a guerra com Roma.

Quando Vespasiano veio para destruir Jerusalém , disse-lhes: 'Seus tolos! Por que vocês querem queimar a Casa Santa? Afinal, o que eu peço a vocês? Peço apenas que me entreguem cada um o seu arco e flecha, e eu irei embora.' Eles responderam: 'Assim como atacamos dois exércitos romanos que vieram antes de você e os matamos, também atacaremos você e o mataremos!' (ou seja, a referência é ao general romano Céstio, que foi derrotado pelos judeus em 66 d.C., marcando o início da guerra com Roma).

Quando nosso Mestre, Yochanan ben Zakkai, ouviu essas palavras, chamou os homens de Jerusalém e disse-lhes: 'Meus filhos, por que destruir esta cidade ou tentar incendiar o templo sagrado ?! Afinal, o que ele (isto é, Vespasiano) está pedindo de vocês? Vejam, ele não está pedindo nada além de que vocês entreguem seus arcos e flechas, e ele irá embora.' Eles responderam: 'Assim como lutamos contra dois [exércitos romanos] diante dele e os matamos, também lutaremos contra ele e o mataremos.'

Vespasiano tinha homens armados posicionados ao longo das muralhas de Jerusalém e informantes dentro da cidade. Tudo o que ouviam, anotavam em flechas e as atiravam para fora das muralhas; uma dessas flechas dizia que Rabban Yochanan ben Zakkai estava entre os que admiravam o César e que ele mencionaria esse fato ao povo de Jerusalém.

Quando os repetidos avisos do Rabino Yochanan b. Zakkai foram ignorados, ele mandou chamar seus discípulos, o Rabino Eliezer [ben Hyrcanus] e o Rabino Yehoshua [ben Hananiah]. Disse-lhes: 'Meus filhos, levantem-se e tirem-me deste lugar! Façam-me um caixão e eu dormirei nele.' O Rabino Eliezer segurou a parte da frente do caixão, e o Rabino Yehoshua segurou a parte de trás. Eles carregaram o caixão enquanto ele jazia dentro dele até o pôr do sol, até que pararam nos portões das muralhas de Jerusalém. Os porteiros perguntaram quem havia morrido. Eles responderam: 'É um homem morto, como se vocês não soubessem que não nos é permitido deixar um cadáver em Jerusalém durante a noite!' Os porteiros responderam: 'Se é um homem morto, removam-no.' Então o removeram e permaneceram com ele até o pôr do sol, quando já haviam chegado a Vespasiano. Abriram o caixão e ele se levantou diante dele. Vespasiano perguntou: 'Você é Rabban Yochanan ben Zakkai? Peça o que eu lhe concederei.' Ele respondeu: 'Não peço nada, exceto Yavneh (Jamnia). Lá irei e ensinarei meus discípulos, estabelecerei a oração e cumprirei todos os deveres prescritos na Lei divina.' Ele disse: 'Vá e faça tudo o que quiser.' Rabi Yochanan ben Zakkai então lhe perguntou: 'Gostaria que eu lhe dissesse algo?' Vespasiano respondeu: 'Diga.' Ele disse: 'Você está destinado a governar o Império Romano !' Ele perguntou: 'Como você sabe disso?' Ele respondeu: 'Assim nos foi transmitido, que a casa sagrada não será entregue nas mãos de um mero plebeu, mas sim nas mãos de um rei, como está escrito (Isaías 10:34): Ele cortará os arbustos da floresta com um instrumento de ferro, e o Líbano cairá por meio de um poderoso.'

Disseram que não haviam passado mais do que dois ou três dias quando um certo mensageiro chegou de sua cidade, informando-o de que César acabara de falecer e que o haviam indicado para chefiar o Império Romano. Trouxeram-lhe uma catapulta de madeira de cedro endurecida e a apontaram para o muro de Jerusalém. Trouxeram-lhe tábuas de madeira de cedro e as colocaram na catapulta, também de madeira de cedro endurecida, e ele golpeava o muro com elas até abrir uma brecha...

Quando Rabban Yochanan ben Zakkai ouviu que ele (isto é, o filho de César, Tito , que foi deixado para governar o exército romano) destruiu Jerusalém e incendiou a casa sagrada, rasgou as suas vestes, e os seus discípulos rasgaram as suas, e choravam, gritavam e batiam no peito como enlutados, etc.

Promulgações

A tradição judaica registra Yohanan ben Zakkai como sendo extremamente dedicado ao estudo religioso, afirmando que ninguém jamais o encontrou envolvido em outra coisa senão o estudo. Ele é considerado alguém que transmitiu os ensinamentos de seus predecessores; por outro lado, numerosos ditos homiléticos e exegéticos são atribuídos a ele e ele é conhecido por estabelecer uma série de éditos na era pós-destruição:

Após a destruição de Jerusalém, o shofar deverá ser tocado no Beit Din quando Rosh Hashaná cair no Shabat (antes da destruição, era tocado apenas em Jerusalém e seus arredores no Shabat).

Após a destruição de Jerusalém, as Quatro Espécies devem ser tomadas na mão durante toda a festa de Sucot (antes da destruição, elas eram tomadas apenas durante toda a festa em Jerusalém e no primeiro dia da festa nos demais locais).

Após a destruição de Jerusalém, o consumo de chadash (nova colheita de grãos) será proibido durante todo o Dia da Acendimento ou yom haneif (ou seja, o dia em que o sacrifício do ômer era tradicionalmente oferecido, no décimo sexto dia de Nisan). Antes da destruição, a nova colheita de grãos podia ser consumida no 16º dia do mês lunar de Nisan, imediatamente após o ômer ser oferecido no Templo. 

Após a destruição de Jerusalém, testemunhas da lua nova serão aceitas durante todo o dia (antes da destruição, as testemunhas eram aceitas apenas até a oferta tamid da tarde).

Após a destruição de Jerusalém, as testemunhas da lua nova só poderão ir ao local de assembleia e não seguir o Nasi ou "príncipe" (antes da destruição, as testemunhas só eram aceitas no local onde o Nasi se reunia em Jerusalém).

Os Kohanim (aqueles da casta sacerdotal) não podem subir para abençoar as pessoas usando calçados.

Após a destruição de Jerusalém, as testemunhas da lua nova não podiam violar o Shabat, exceto nos meses de Nisan e Tishrei (antes da destruição, as testemunhas tinham permissão para violar o Shabat em todos os meses).

Após a destruição de Jerusalém, os convertidos deixaram de separar dinheiro para o sacrifício de conversão (antes da destruição, parte do processo de conversão era trazer um sacrifício ao Templo de Jerusalém).

A identidade do nono edito é controversa:

Após a destruição de Jerusalém, o Segundo Dízimo passou a ser permitido ser trocado por dinheiro para quem morasse a um dia de viagem de Jerusalém (antes da destruição, as trocas eram permitidas apenas para aqueles que viviam a mais de um dia de viagem).

Após a destruição de Jerusalém, o cordão vermelho associado ao ritual de Yom Kippur foi enviado com o ish iti (designado) a Azazel (antes da destruição, o cordão vermelho era mantido nas dependências do Templo).

Citações

Se você estiver segurando uma muda na mão e alguém lhe disser: 'Venha depressa, o Messias está aqui!', termine primeiro de plantar a árvore e depois vá saudar o Messias.

Se vocês se dedicaram ao estudo da Torá, não se vangloriem disso, pois foi para esse fim que vocês foram criados.

Alguns dos comentários do rabino Yohanan eram de natureza esotérica. Em uma ocasião, ele aconselha que a humanidade busque compreender a infinitude de Deus, imaginando os céus estendendo-se a distâncias inimagináveis. Ele argumentou que a piedade de Jó não se baseava no amor a Deus, mas no temor a Ele.

Ele foi desafiado a resolver várias curiosidades bíblicas por um comandante romano, que conhecia a Torá, mas cujo nome se perdeu na confusão. Entre as questões estavam o fato de que os números no Livro de Números não somavam os seus totais, e o raciocínio por trás do ritual da novilha vermelha; sobre esta última questão, a resposta que ele deu não satisfez os seus próprios alunos, então ele decretou que o ritual não deveria ser questionado. 

CONCÍLIO DE LAODICÉIA E O NASCIMENTO DO NOVO TESTAMENTO E DO SÁBADO

O Concílio de Laodiceia foi um sínodo cristão regional de aproximadamente trinta clérigos da Ásia Menor, que se reuniu por volta de 363-364 em Laodiceia, Frígia Pacatiana.

O concílio ocorreu logo após o fim da guerra entre o Império Romano e o Império Persa, travada pelo imperador Juliano. Juliano, o último imperador constantiniano, tentou um renascimento do paganismo. Após sua morte em batalha, em 26 de junho de 363, os oficiais do exército elegeram o cristão Joviano como seu sucessor. Joviano, em uma posição precária e longe de suprimentos, terminou a guerra com a Pérsia de forma desfavorável para Roma. Ele foi logo sucedido por Valentiniano I, que nomeou seu irmão Valente como Imperador do Oriente.

As principais preocupações do concílio envolviam a regulamentação da conduta dos membros da igreja. O concílio expressou seus decretos na forma de regras escritas ou cânones. Entre os sessenta cânones decretados, vários visavam:

Manter a ordem entre bispos , clérigos e leigos (cânones 3–5, 11–13, 21–27, 40–44, 56–57)

Impondo um comportamento modesto aos clérigos e leigos (4, 27, 30, 36, 53–55)

Regulamento da abordagem aos hereges (cânones 6–10, 31–34, 37), judeus (cânones 16, 37–38) e pagãos (cânone 39)

Proibir o judaísmo através do descanso no Shabat (sábado) e incentivar o descanso no domingo (cânon 29)

Descrição das práticas litúrgicas (cânones 14–20, 21–23, 25, 28, 58–59)

Restrições durante a Quaresma (cânones 45, 49–52)

Admissão e instrução de catecúmenos e neófitos (cânones 45–48)

Especificando um cânone bíblico (cânones 59–60)

Proibição de oração aos anjos (cânon 35)

Cânon Bíblico

O 59º cânon proibiu a leitura de livros não canônicos nas igrejas. O 60º cânon listou os livros canônicos, com o Novo Testamento contendo 26 livros, omitindo o Livro do Apocalipse, e o Antigo Testamento incluindo 22 livros do Tanakh e alguns livros deuterocanônicos como o Livro de Baruque e a Epístola de Jeremias.

A autenticidade do 60º cânone é duvidosa, pois está ausente de vários manuscritos gregos e pode ter sido adicionado posteriormente para especificar a extensão do 59º cânone precedente. A versão latina dos cânones de Laodiceia omite consistentemente a lista de cânones. Anteriormente, por volta de 350, Cirilo de Jerusalém havia produzido uma lista de livros bíblicos semelhante à do contestado 60º cânone.

O concílio marca a primeira ocasião no cristianismo da condenação explícita da astrologia, uma questão sobre a qual teólogos e legisladores ainda não tinham chegado a um consenso. 

A FARSA DO PNL

 

A Programação Neurolinguística (PNL) foi criada por Richard Bandler e John Grinder em 1970.  Os defensores da PNL argumentam ser uma abordagem utilizada de desenvolvimento pessoal e psicoterapia que usa uma variedade de técnicas para ajudar as pessoas a melhorarem a sua comunicação, a compreensão e o estabelecimento de metas.

Richard Bandler é considerado o co-criador da Programação Neurolinguística. Ele escreveu vários livros sobre o assunto, sendo conhecido por seu trabalho na área. Manteve diversos cursos e prestou consultoria a indivíduos, organizações e empresas nas áreas de educação, saúde, negócios e direito. Ele é o fundador da “Society of Neuro-Linguistic Programming”, uma organização internacional de treinamento, e autor de vários livros sobre o assunto.

John Grinder é outro cocriador da Programação Neurolinguística. Ele escreveu vários livros e desenvolveu técnicas para ajudar as pessoas a melhorar sua comunicação e compreensão.

A partir do trabalho dessas pessoas, a PNL se difundiu de variadas formas e se tornou um lucrativo negócio.

Um olhar leigo pode confundi-la com uma psicoterapia, mas a técnica não tem nada a ver com a psicologia. O CFP (Conselho Federal de Psicologia) autoriza apenas o uso de técnicas validadas cientificamente, e a PNL não cumpre esse requisito. Um artigo de 2012 do periódico British Journal of General Practice, por exemplo, analisou 1.459 artigos científicos sem encontrar evidências de que a PNL funciona, isso por não ser uma ciência comprovada.

De acordo com os especialistas, a PNL é um recurso que pode ser usado por empresas, na psicologia, nos esportes, na educação e em processos de coaching ou consultoria de carreira. Geralmente as pessoas que buscam o método querem aplicar seus recursos para melhorias nos relacionamentos, no trabalho e nas finanças, entre outros aspectos. Mas se uma pessoa estiver em sofrimento psíquico, o recomendando é que ela faça uma avaliação com um profissional de psicologia ou psiquiatria. A PNL não deve ser adotada por quem estiver em surto psicótico ou for portador de algum transtorno mental, pois não é uma ciência comprovada.

Definição de PNL

É difícil definir. Ao longo de quase meio século, a expressão se tornou uma espécie de termo genérico de marketing, usado principalmente para vender cursos, seminários e, em tempos mais recentes, processos de coaching. Nessa cornucópia, cada professor, guru, facilitador, coach etc. parece oferecer algo que traz um sabor um pouco diferente dos demais.

Voltando às raízes, o sistema original de terapia e autoajuda a adotar o nome foi criado, na década de 70, pelo linguista John Grinder e pelo psicólogo Richard Bandler, nos Estados Unidos. Eles propunham que deveria ser possível reproduzir o sucesso de figuras eminentes a partir da imitação de comportamentos superficiais (o modo de falar, pensar e agir) dessas pessoas.

Indo um pouco mais fundo, Grinder e Bandler acreditavam ter descoberto uma espécie de “linguagem de programação” mental: de acordo com eles, certos modos de comunicação permitiriam ajustar a mente para a obtenção de resultados desejados, sejam eles terapêuticos, econômicos etc. Em outras palavras, a linguagem – oral, corporal, etc. –  “programa” o cérebro.

De lá para cá, a ideia foi abraçada por vários grupos, na interface entre o misticismo New Age e o ecossistema corporativo de consultorias e autoajuda. Com isso, emergiu um próspero mercado de cursos e seminários de fim de semana (cujo conteúdo em geral é patenteado ou protegido por direitos autorais) que prometem usar a PNL para eliminar “crenças limitantes” e “liberar o potencial humano”. A linguista e antropóloga americana Karen Stollznow se refere a essa indústria da PNL como “Amway da mente”. “Esses cursos (...) garantem que, se você não mudar sua vida, certamente mudará sua conta bancária”, escreve ela.

Ciência Furada

Em seu livro “Language Myths, Mysteries and Magic”, Stollznow elabora: “A PNL não aparece em livros-texto de psicologia. Nunca teve impacto sério na academia. Se suas teorias estivessem corretas, Bandler e Grinder teriam feito algumas descobertas notáveis com grandes implicações para a psicologia humana. Mas esqueceram de uma parte do processo científico: avaliação empírica”.

Em outras palavras, tiveram um monte de ideias que até pareciam legais. Só esqueceram de ver se correspondiam à realidade. E a verdade é que não correspondem. Previsões empíricas da PNL, como a de que o lado para onde as pessoas olham enquanto falam permite saber se estão dizendo a verdade ou mentindo, simplesmente são falsas. A doutrina incorpora ainda o mito de que existe uma separação rígida de funções entre os hemisférios cerebrais, com um deles sendo mais “racional” e o outro, mais “criativo”, o que também não é verdade: todos os testes online que se propõem a mostrar se você é uma pessoa “mais lado direito” ou “mais lado esquerdo” são bobagens.

De fato, o livro “50 Great Myths of Popular Psychology” (“50 Grandes Mitos da Psicologia Popular”) põe a noção de que algumas pessoas são “mais cérebro esquerdo” e outras “mais cérebro direito” logo no começo como mito número dois. Escrevem os autores:

“O modo como os dois lados do cérebro diferem é muito mais limitado do que os empresários da psicologia pop da ‘hemesfericidade’ sugerem. No geral, os dois hemisférios são muito mais similares do que diferentes em suas funções. Neurocientistas contemporâneos nunca concordaram com os ‘treinadores de hemisfério’ New Age, que afirmam que as duas metades do cérebro contêm mentes totalmente diferentes que lidam com o mundo de modos radicalmente divergentes”.  

O neurocientista Steve Novella escreve em seu blog que “quando proposta inicialmente, não havia nada de abertamente pseudocientífico sobre a PNL. Era um pouco simplista e ingênua, mas talvez tivesse algum mérito. Mas acontece que os pressupostos da PNL (...) estão errados. Os últimos trinta anos de pesquisa mostram que a PNL é lixo”.

As críticas à PNL vêm de longe. Nos anos 80, o Exército dos Estados Unidos encomendou ao Conselho Nacional de Pesquisas uma avaliação das várias técnicas de autoajuda que vinham sendo oferecidas no mercado para melhorar a performance humana. Os militares queriam saber se valeria a pena investir parte de seu gordo orçamento em alguma delas para tornar os soldados mais atentos, motivados, competentes etc.

O capítulo sobre PNL é bem claro: “muitas das teorias citadas em apoio à PNL são metáforas”; “as referências biológicas e psicológicas são datadas (...) a psicologia cognitiva citada omite os últimos 20 anos de pesquisas”. Conclusão: “a evidência de uma base científica para a PNL ou de validação para sua construção é geralmente fraca ou nula”.

Autoestima

Parte do apelo popular da PNL provavelmente vem do fato de que a doutrina (ou família de doutrinas) tente oferecer às pessoas uma espécie de passe livre (com carimbo “científico”) para o narcisismo e a megalomania. Achar-se o máximo é quase sempre o primeiro passo do processo, e quem não gosta de ter uma desculpa para pensar o melhor a respeito de si mesmo? Quando reconhecer a própria incompetência numa determinada tarefa deixa de ser diagnóstico e vira “crença limitante” a ser combatida, o céu é o limite.

Ou não. “Não apenas a linha que separa a alta autoestima (supostamente boa) do narcisismo (claramente ruim) é muito fina, como pesquisas sugerem que a turma da alta autoestima tende à Síndrome da Roupa Nova do Rei”, escreve o psicólogo britânico Stephen Briers no livro “Psychobabble”, referindo-se à fábula em que o rei vaidoso acredita estar vestindo trajes suntuosos quando, na verdade, todos ao redor podem ver que ele está mesmo é nu.

Gurus motivacionais que se baseiam fortemente em PNL, como o americano Tony Robbins, costumam sugerir crenças e esquemas mentais são fatores limitantes de performance, e põem a alta autoconfiança e a alta autoestima como condições fundamentais para o sucesso. Alguns cursos e seminários de PNL ou baseados em PNL incluem atividades como caminhar sobre brasas ou lançar balões de ar quente tripulados para, supostamente, mostrar aos participantes “do que são capazes” e assim estimular sua autoestima.

Embora haja um fundo de verdade na ideia de que o que pensamos muitas vezes molda (ou limita) o que fazemos, os diagnósticos de Robbins e da PNL em geral tendem a ser bastante exagerados.

Robbins, por exemplo, sugere que o uso de um vocabulário superlativo pode transformar a autoestima e, por tabela, abrir caminho para o sucesso. Ele sugere, no livro “Mensagens de um Amigo”, que se troque “interessante” por “fantástico” e “certo” por “super”. O que talvez não faça de você uma pessoa mais bem-sucedida, como ele propõe, mas certamente fará de você um tremendo mala sem alça.

Cientificamente, a relação entre autoestima e competência é estudada, pelo menos, desde a década de 70, quando Sidney Shrauger e Melanie Terbovic publicaram o artigo “Self-evaluation and Assessments of Performance by Self and Others” (“Autoavaliação e Avaliação de Performance por Si Mesmo e por Terceiros”), em que voluntários de alta e baixa autoestima avaliaram o próprio desempenho em tarefas determinadas pelos pesquisadores.

Embora os dois grupos tenham tido performances quase idênticas, os participantes de alta autoestima se consideraram melhores, e os de baixa autoestima, piores.

O estudo envolveu ainda uma pegadinha: pediu-se aos voluntários que avaliassem vídeos mostrando um estranho desempenhando a mesma tarefa. O “estranho” era, na verdade, um ator que mimetizava o desempenho do próprio voluntário. Ao assistir ao imitador, ambos os grupos foram mais realistas e avaliaram as performances de modo mais uniforme.

“Esses resultados trazem substancial apoio à noção de que medidas de autoestima refletem diferenças consistentes na percepção de competência, quando diferenças reais de competência inexistem”, concluem os autores.

Motivação

Em 2003, David Dunning e Joyce Ehrlinger publicaram os resultados de uma série de experimentos semelhantes aos de Shrauger e Terbovic, mas com um detalhe extra: manipularam o nível de autoestima com que os voluntários entravam na tarefa, por exemplo fazendo-os passar, antes do início “oficial” do experimento, por um teste de geografia difícil (o que os fazia sentirem-se inseguros) ou fácil (o que “vitaminava” o amor-próprio).

Todas essas manipulações alteraram a forma como os participantes avaliavam o próprio desempenho sem, no entanto, afetar a qualidade objetiva da performance.

Num dos experimentos, estudantes que acreditavam ter uma elevada capacidade de raciocínio abstrato foram divididos em dois grupos. Ambos receberam um mesmo questionário para responder, mas um deles ouviu que o teste requeria boa capacidade de abstração e o outro, que se tratava de um teste de lógica de computação.

Ambos os grupos atingiram a mesma nota média, mas os participantes que achavam que o teste era de “lógica de computação” avaliaram o próprio desempenho de modo muito mais pessimista.

Stephen Briers resume a situação da seguinte forma: “A ciência sugere que, se nossa autoestima está nas alturas, podemos nos sentir ótimos, mas também estamos provavelmente delirando um pouco”.

A PNL torna esse delirar muito mais fácil (ou mesmo compulsório, gerando inúmeros outros problemas), o que pode ter um efeito motivador. Mas com o tempo a motivação tende a regredir para a média e a requerer doses cada vez mais fortes para atingir o mesmo barato. E, como estudos sugerem, o barato não impacta realmente a performance. Pelo contrário, de acordo com “50 Great Myths of Popular Psychology”, “níveis excessivamente altos de motivação tendem a prejudicar a performance em tarefas complexas”. Entusiasmo demais nubla a mente.