IBBI SIN - O ÚLTIMO REI DA TERCEIRA DINASTIA DE UR

Seu nome quer dizer; "O Deus Sin chamou" ou "Sin chamou" ou "Chamado pelo Deus Sin ou Nanna".  Seu reinado foi marcado pelo colapso econômico e pela invasão dos Elamitas, que destruíram Ur, e pelos Amoritas.

Durante os primeiros anos de seu reinado (c. 2028–2004 a.C.), Ibbi-Sin empreendeu esforços significativos para reforçar as capacidades defensivas de importantes cidades sumérias em meio às crescentes ameaças das tribos amoritas e das forças elamitas. Nomes de anos e documentos administrativos de seu governo registram a reconstrução das muralhas que cercavam Ur e Nippur, designadas como as principais fortalezas do reino. Essas inscrições destacam pelo menos três anos dedicados a tais projetos, refletindo um foco contínuo na manutenção das fortificações urbanas.

Obras de restauração nas muralhas de fortificação de Ur e Nippur são especificamente atestadas em registros do ano anterior ao sétimo ano de reinado de Ibbi-Sin, indicando reparos proativos para combater vulnerabilidades nas fronteiras. Em Nippur, evidências arqueológicas apontam para a construção de uma nova muralha defensiva durante seu reinado, provavelmente fortificando o perímetro noroeste e integrando-se a estruturas anteriores de predecessores como Ur-Nammu. Essas medidas visavam proteger os centros administrativos e religiosos de ataques, embora representassem adaptações de estratégias anteriores de barreiras lineares, em vez de novas construções em grande escala.

As fortificações incorporavam elementos mesopotâmicos tradicionais, como recintos de tijolos de barro com portões e possivelmente fossos, mas não tinham o extenso alcance territorial das muralhas construídas por reis anteriores de Ur III, como Shulgi e Shu-Sin. Apesar desses reforços, as incursões amoritas sobrepujaram as defesas, como evidenciado pela perda de territórios periféricos e pelo saque final de Ur.

Nos primeiros anos de seu reinado, Ibbi-Sin conduziu uma campanha contra Simurrum, uma região montanhosa nos Montes Zagros habitada por grupos seminômades que representavam ameaças às fronteiras orientais de Ur III; o nome do ano de seu terceiro ano de reinado registra essa ação militar como um meio de reafirmar o controle sobre territórios periféricos vulneráveis ​​a distúrbios. Essa expedição envolveu um apoio logístico substancial, incluindo a mobilização de tropas sob o comando de generais como Lu-Nanna e Iškun-Ea, com a distribuição de aproximadamente 200.000 litros de cevada para um exército que partiu de Guzana, destacando a escala dos esforços para conter a instabilidade nas fronteiras antes que invasões maiores se intensificassem.

Em seu nono ano, Ibbi-Sin enviou uma expedição a Huhnuri e Anšan, áreas no planalto oriental iraniano que serviam como condutos para incursões nas terras altas; o nome do ano comemora esse esforço para neutralizar potenciais redutos rebeldes e garantir rotas comerciais em meio às crescentes pressões econômicas das zonas periféricas desestabilizadas. Essas operações refletiam uma estratégia de defesa proativa, visando entidades políticas nômades ou semi-independentes que poderiam se aliar a grandes adversários como os amoritas ou elamitas, embora os textos administrativos indiquem graus variados de sucesso na manutenção da subjugação a longo prazo.

O nome do décimo quarto ano detalha uma campanha decisiva que subjugou Susa, Adamdun e Awan na região de Susiana, onde as forças de Ur III subjugaram esses centros afiliados aos elamitas "como uma tempestade" em um único dia, capturando seus senhores e restaurando temporariamente a autoridade imperial sobre as terras baixas orientais ameaçadas por revoltas locais. Tais vitórias, embora reforçassem o prestígio por meio de inscrições reais, provaram ser efêmeras, já que as tensões fiscais subjacentes e as fraturas nas alianças limitaram a ocupação sustentada, prenunciando a vulnerabilidade da dinastia a ataques externos coordenados.

Invasões Externas e Declínio

Incursões Amoritas

Durante o reinado de Ibbi-Sin (c. 2028–2004 a.C.), as incursões amoritas manifestaram-se como ataques repetidos e pressões migratórias de tribos semitas nômades, coletivamente denominadas Mardu nos registros sumérios, originárias da estepe síria e dos desertos ocidentais. Esses grupos, frequentemente retratados nos textos de Ur III como andarilhos incivilizados sem tradições urbanas, visavam territórios vulneráveis ​​do noroeste e periféricos, exacerbando as tensões administrativas e econômicas do império já evidentes em reinados anteriores. Evidências de documentos administrativos cuneiformes e correspondências reais destacam seu papel na interrupção das rotas comerciais e na estabilidade agrícola, com confederações tribais como Tidnum — ativas anteriormente sob Shu-Sin — continuando a testar as defesas apesar dos esforços de fortificação.

Confrontos militares específicos são atestados nos nomes dos anos de Ibbi-Sin, que serviam como marcadores cronológicos para eventos importantes. Uma dessas fórmulas registra a derrota das forças amoritas na região de Iszur (atual Ishan Mizyad), um local próximo às fronteiras ocidentais do império, enfatizando campanhas localizadas para repelir incursões: "Ano: os amoritas de Iszur foram derrotados". Outro nome de ano de seu 17º ano de reinado (c. 2012 a.C.) proclama a submissão de invasores amoritas caracterizados como "uma tribo (tropa) do sul que nunca conheceu uma cidade", sugerindo uma pacificação temporária por meio da força ou da cobrança de tributos. Essas vitórias, no entanto, provaram ser efêmeras, já que textos posteriores revelam incursões persistentes que Ishbi-Erra, um governador que se tornou rebelde, explorou posicionando-se como um baluarte contra a ameaça em apelos a Ibbi-Sin.

A análise acadêmica de mais de 350 textos de Ur III e do início de Isin indica que, embora alguns indivíduos amoritas tenham se integrado à burocracia do império — evidenciado por padrões onomásticos em registros administrativos, as pressões tribais externas fomentaram a autonomia em cidades periféricas como Isin e Larsa, fragmentando o controle de Ur sem uma invasão cataclísmica singular. Essa infiltração gradual, agravada pelo desvio de recursos para defesas como reparos de muralhas, enfraqueceu a autoridade central e facilitou a subsequente exploração elamita, embora as fontes sumérias retratem uniformemente os amoritas como inimigos existenciais, e não como conquistadores da própria Ur.

Invasão Elamita e Rebelião de Ishbi-Erra

Durante os últimos anos do reinado de Ibbi-Sin, rebeliões internas agravaram as vulnerabilidades da dinastia, notadamente a deserção de Ishbi-Erra, que havia sido nomeado governador (ensi) de Mari sob a autoridade de Ur. Diante de uma grave fome e escassez de grãos nos territórios centrais por volta do ano 11 do reinado de Ibbi-Sin (c. 2017 a.C., cronologia média), Ishbi-Erra apreendeu e transportou aproximadamente 72.000 Gur (cerca de 13,5 milhões de litros) de cevada dos celeiros provinciais para Isin , um ato documentado em correspondências da época que efetivamente declarou sua independência e iniciou a dinastia rival de Isin. Essa ruptura interrompeu criticamente as linhas de suprimento do norte de Ur, já que Mari servia como um importante canal para o comércio e os recursos agrícolas do leste, acelerando o colapso econômico e corroendo o controle central sobre as regiões periféricas.

As consequências da rebelião se estenderam a erros de cálculo diplomáticos, com alguns estudiosos postulando que Ibbi-Sin buscou uma aliança com os governantes elamitas da dinastia Shimashki para conter a expansão de Ishbi-Erra, mas essa estratégia acabou se voltando contra eles em meio à agressão oportunista de Elam. No ano 24 de Ibbi-Sin (c. 2005 a.C.), as forças elamitas sob o comando de Kindattu, rei de Shimashki, lançaram uma invasão decisiva pelo leste, explorando as defesas enfraquecidas e as lealdades fragmentadas de Ur; textos administrativos e fórmulas de contagem de anos anteriores registram expedições infrutíferas contra as ameaças simashkianas e a construção de barreiras como a "Muralha de Martu" contra as incursões amoritas, mas estas se mostraram insuficientes contra os ataques coordenados vindos do leste. Os invasores saquearam Ur, destruindo templos e arquivos do palácio, e capturaram Ibbi-Sin, transportando-o para Elam como prisioneiro — um evento corroborado por lamentos cuneiformes e pelo relato da Lista de Reis Sumérios sobre o papel de Elam na queda de Ur. Ishbi-Erra, tendo consolidado o poder em Isin, mais tarde repeliu as guarnições elamitas remanescentes do sul da Mesopotâmia em seu próprio ano 8 (sincronizando com Ibbi-Sin 18-19), reivindicando vitórias sobre elamitas e amoritas para legitimar seu governo, embora a estrutura imperial de Ur tenha sido irremediavelmente destruída.

Queda e Destino

Captura pelos Elamitas

Em 2004 a.C., durante o último ano do reinado de Ibbi-Sin, as forças elamitas sob a liderança de Kindattu, o sexto rei da dinastia Simaški, aliadas aos susianos das terras baixas de Elam, invadiram e conquistaram a cidade de Ur. Este ataque pôs fim à Terceira Dinastia de Ur, uma vez que os invasores ultrapassaram as defesas da capital em meio a rebeliões em curso e escassez de recursos que enfraqueceram a capacidade militar do reino.

Ibbi-Sin foi capturado vivo durante o saque de Ur e deportado como prisioneiro para Elam , onde os registros contemporâneos deixam de mencioná-lo. Crônicas e lamentos posteriores descrevem o evento como uma humilhação catastrófica, com o rei sendo levado acorrentado, simbolizando o colapso da autoridade suméria centralizada. A captura ocorreu após tentativas malsucedidas de Ibbi-Sin de estabilizar seu governo por meio de campanhas contra territórios elamitas, que apenas provocaram retaliação sem restaurar o controle sobre as províncias orientais.

Morte e Consequências Imediatas

No vigésimo quarto ano de seu reinado (c. 2004 a.C.), as forças elamitas sob o comando de Kindattu, apoiadas por aliados de Shimashki, nas montanhas Zagros, romperam as defesas de Ur, saquearam a cidade e capturaram Ibbi-Sin, transportando-o acorrentado para Elam como prisioneiro. Textos proféticos e de presságios de tradições mesopotâmicas posteriores descrevem esse evento como divinamente ordenado, com o rei sendo levado para longe de seu palácio em meio às ruínas da cidade, embora nenhum documento administrativo contemporâneo registre seu destino pessoal além da captura. A morte subsequente de Ibbi-Sin não é atestada nas fontes sobreviventes, o que implica que ele pereceu em cativeiro elamita sem resgate ou libertação, já que os registros de nomes de anos e selos associados ao seu reinado cessam abruptamente depois disso.

O saque resultou em destruição generalizada, incluindo a pilhagem dos templos de Ur — como o do deus lunar Nanna — e a deportação de porções significativas da população para Elam , desmantelando efetivamente o aparato burocrático centralizado do estado de Ur III. Guarnições elamitas foram instaladas temporariamente em Ur, mas o controle provou ser efêmero, acelerando a fragmentação do império à medida que as províncias periféricas, já semiautônomas sob governadores como Ishbi-Erra de Isin, rejeitaram a autoridade central.

No vácuo de poder, Isin, sob o comando de Ishbi-Erra, emergiu como uma entidade sucessora nos últimos anos de Ibbi-Sin, adotando formas administrativas de Ur III, como a cobrança de impostos (por exemplo, entregas de gun mada de antigos tributários), ao mesmo tempo que afirmava sua independência, embora as entregas de assentamentos distantes tenham sido completamente interrompidas no segundo ano de Ibbi-Sin. Essa mudança fomentou um retorno à autonomia das cidades-estado no sul da Mesopotâmia, com entidades como Eshnunna invocando divindades locais em vez do panteão de Ur em selos, sinalizando o declínio irreversível da hegemonia imperial suméria. 

A QUEDA DA TERCEIRA DINASTIA DE UR - O FIM DEFINITIVO DA SUMÉRIA

 

A Terceira Dinastia de Ur experimentou crescentes tensões internas durante os reinados de Shu-Sin (c. 2037–2029 a.C.) e Ibbi-Sin (c. 2028–2004 a.C.), à medida que a burocracia altamente centralizada do império, que dependia de extenso trabalho forçado e tributação para sustentar as funções administrativas e militares, impunha encargos insustentáveis ​​à população. Esse sistema, evidenciado por mais de 65.000 tabletes administrativos que registram alocações de grãos, gado e trabalho, priorizava a redistribuição controlada pelo Estado, mas fomentava a rigidez econômica e o ressentimento provincial, com as elites locais irritadas com as cotas que desviavam recursos de propriedades de templos e bens privados para projetos imperiais, como a manutenção de canais e fortificações. A construção da “Muralha Amorita” sob Shu-Sin, que se estendia por aproximadamente 270 quilômetros do Tigre ao Eufrates, exigiu recrutamento maciço de mão de obra — potencialmente envolvendo dezenas de milhares de trabalhadores anualmente — exacerbando a escassez na produção agrícola e contribuindo para crises de subsistência no sul da Mesopotâmia.

Os governadores provinciais (ensi) exploraram essas fragilidades para buscar maior autonomia, à medida que a supervisão central enfraquecia em meio à sobrecarga administrativa e desviava campanhas militares contra ameaças orientais. Um exemplo crucial foi a deserção de Ishbi-Erra, inicialmente nomeado por Ibbi-Sin para gerenciar o fornecimento de grãos de Isin e Nippur; por volta de 2017 a.C., ele reteve provisões de Ur, assumiu o controle de Nippur (o centro religioso que abrigava o templo de Enlil) e fundou a dinastia rival de Isin, fragmentando os territórios centrais do império. Afirmações semelhantes de independência ocorreram em cidades como Larsa e Eshnunna, onde os governantes locais desmantelaram as guarnições de Ur e restauraram os privilégios tradicionais de cidade-estado, refletindo um retorno mais amplo às políticas pré-imperiais em vez de uma revolta declarada. Essas fraturas internas, enraizadas na dependência excessiva da dinastia na extração coercitiva sem incentivos locais proporcionais, corroeram a lealdade e permitiram uma rápida descentralização, independente de invasões externas.

As tensões socioeconômicas intensificaram-se ainda mais com a expansão dos sistemas de trabalho dependente, incluindo grupos de corveia (gurush) e trabalhadores semilivres, cujas rações e mobilidade eram rigidamente controladas, levando a deserções e ineficiências documentadas no período final. Embora a precisão quantitativa da burocracia — rastreando métricas como rendimentos de cevada por campo e dias de trabalho — tenha facilitado a estabilidade a curto prazo, ela mascarou desequilíbrios subjacentes, como a acumulação de riqueza pelas elites em meio ao empobrecimento dos camponeses, culminando em uma perda de coerência administrativa no 9º ano de Ibbi-Sin (c. 2019 a.C.). Essa decadência interna, caracterizada por lealdades patrimoniais que se sobrepõem à impessoalidade burocrática, ressalta os limites do poder estatal de Ur III em manter a coesão em um vasto domínio heterogêneo.

Invasões Externas

As tribos amoritas, conhecidas nos textos sumérios como Martu, realizaram incursões persistentes a partir dos desertos ocidentais durante os últimos anos da Terceira Dinastia, particularmente sob os reis Shu-Sin (c. 2037–2029 a.C.) e Ibbi-Sin (c. 2028–2004 a.C.), interrompendo linhas de suprimento, rotas comerciais e províncias periféricas. Em resposta, Shu-Sin iniciou a construção de uma enorme barreira defensiva, denominada "Muralha dos Martu", que se estendia do rio Tigre para proteger as fronteiras noroeste contra esses grupos seminômades, embora sua eficácia tenha diminuído em meio a infiltrações e rebeliões contínuas em territórios distantes como Subartu.

Essas pressões ocidentais agravaram as vulnerabilidades exploradas pelas forças elamitas do leste, com quem Ibbi-Sin havia se engajado em expedições militares anteriores, incluindo campanhas punitivas em território elamita por volta de 2017 a.C., que renderam tributo temporário, mas não conseguiram neutralizar a ameaça. Por volta de 2006 a.C., ataques elamitas coordenados, possivelmente em aliança com elementos amoritas descontentes, romperam as defesas de Ur III, levando ao saque da capital Ur em 2004 a.C.; a correspondência real de Ibbi-Sin documenta apelos frenéticos por reforços em meio à fome e ao cerco, culminando na captura e deportação do rei para Elam, onde ele teria morrido em cativeiro. A invasão desmantelou a autoridade central, dispersando tabletes administrativos e elites, embora o domínio elamita tenha se mostrado de curta duração, à medida que os poderes locais ressurgiram. 

REIS DA TERCEIRA DINASTIA DE UR - UR III

Shulgi ou Šulgi

O significado do seu nome quer dizer "Jovem Guerreiro" ou "Guerreiro Juvenil".

Shulgi foi um dos primeiros reis sumérios a proclamar-se um deus em vida, consolidando a ideia do "rei-deus".

Shulgi ou Šulgi sucedeu seu pai Ur Nammu, cujo longo reinado (cerca de metade da duração da dinastia) organizaria e expandiria o poder de Ur (c. 2094-2047). Seu pai provavelmente lançou as bases para a organização do reino, mas ele precisava consolidá-las e, eventualmente, criar um "Império" seguindo o modelo dos reis de Acádia. Dos primeiros vinte anos de seu reinado, apenas atividades de culto são conhecidas, particularmente em Ur e Nippur. Os 18 anos seguintes colocam este rei entre os mais brilhantes da história mesopotâmica. Shulgi expandiu seu reino após diversas conquistas em direção ao norte e, especialmente, ao nordeste: suas campanhas militares resultaram em vitórias na região do Alto Tigre e nos Montes Zagros Ocidentais (Arbela, Simurrum, Lullubum, Kimash, etc.) e em Elam (Anshan). Alianças matrimoniais foram firmadas com reinos do planalto iraniano, incluindo o poderoso Marhashi, para encontrar soluções pacíficas para os conflitos. As regiões conquistadas foram estabelecidas como províncias tampão contra os reinos que permaneceram independentes. Uma muralha foi construída no norte de Acádia para repelir as incursões das populações do noroeste, os Martu/Amoritas. Numerosas estradas e canais foram construídos. Shulgi também realizou diversas reformas que reorganizaram profundamente as províncias centrais. Algumas delas podem ter sido iniciadas por seu pai, já que às vezes é difícil distinguir o trabalho de um do outro. Isso diz respeito particularmente ao sistema tributário, à organização das propriedades dos templos, ao treinamento de escribas e à escrita, ao calendário real e à construção de um importante centro administrativo em Puzrish-Dagan. Isso resultou em uma "burocratização" da administração, o que explica a inflação documental que ocorreu posteriormente. O reinado de Shulgi também viu o rei ser deificado e toda uma literatura ser escrita em sua homenagem. Vários de seus filhos e filhas foram colocados à frente de importantes santuários. Shulgi morreu após 48 anos de um reinado bem-sucedido. As causas de sua morte são tão obscuras quanto as de seu pai, e é possível que seus últimos anos tenham sido conturbados. 

Amar-Sin ou Amar Suen ou Amar Šuen

Seu nome quer dizer; "Bezerro do deus Lua (Sin)" ou "Touro jovem do deus Lua".

►Amar: Em sumério, amar significa "bezerro", "filhote" ou "descendente" (frequentemente usado para touros jovens).

►Sin (ou Suen/Su'en): Refere-se a Sin, a divindade suméria/acadiana da Lua.

𒀭 (Determinativo): O caractere cuneiforme antes do nome (𒀭, dingir) é um honorífico silencioso que indica "Divino". 

Amar-Sin (c. 2046-2038) sucedeu seu pai Shulgi, talvez em circunstâncias turbulentas (ele não parece ser o herdeiro oficial do trono), e reinou por nove anos. Suas tropas lutaram diversas vezes nas periferias norte e leste (Arbela, Kimash, Huhnur, etc.), onde o domínio do reino de Ur precisava ser regularmente reafirmado, enquanto as relações diplomáticas com os reis do planalto iraniano continuavam. O sistema administrativo estabelecido por seu antecessor ainda funcionava bem, como evidenciado pela vasta documentação datada de seu reinado. Este reinado pode ser visto, em geral, como uma consolidação das conquistas do anterior. Mas, a partir do sétimo ano de seu reinado, ele substituiu vários governadores importantes de famílias proeminentes, o que pode indicar um contexto de tensões políticas.

Shu-Sin ou Šu-Suen ou Šu-Sîn

Seu nome quer dizer; "Mão de Sin" ou "Aquele que pertence a Sin".

►Sin/Suen (𒀭𒂗𒍪 - 𒀭𒂗): Refere-se ao deus da Lua na religião mesopotâmica (conhecido como Sin em acadiano e Nanna em sumério).

►Shu/Su (𒀭𒋗): Indica nobreza ou pode ser um elemento que liga o rei à divindade. Em textos sumérios, Šu-Suen significa frequentemente "Mão de Sin" ou "Aquele que pertence a Sin".

O "𒀭" (Dingir): O símbolo cuneiforme no início de Shu-Sin não é lido, mas é um determinante divino, indicando que o nome refere-se a um rei que foi divinizado (culto ao rei divino, comum na Ur III).

Shu-Sin (c. 2037-2029), irmão do rei anterior, também reinou por nove anos. Ele reinstalou membros de famílias destituídas por seu antecessor como governadores, o que é mais um indício das tensões que permeavam o topo do Estado. Ele, por sua vez, teve que afirmar sua autoridade nas periferias norte e leste (Shimanum, Zabshali, Shimashki). O tributo coletado dessas regiões parece chegar com menos regularidade, um sinal do enfraquecimento da influência do Rei de Ur. O perigo mais ameaçador vinha do noroeste, devido às incursões de grupos amoritas. Para combater isso, Shu-Sîn reforçou o sistema defensivo estabelecido por Shulgi, construindo uma nova muralha. Durante a última parte do reinado, grande parte do poder parece ter estado nas mãos do Chanceler Aradmu.

Obs: Não confunda com o deus egípcio do ar, Shu, que tem origem e etimologia totalmente distintas.

Ibbi-Sin

Seu nome quer dizer; "O Deus Sin chamou" ou "Sin chamou" ou "Chamado pelo Deus Sin ou Nanna".

►Ibbi/Ibi: Derivado do verbo sumério/acadiano que significa "chamar" ou "proclamar".

►Sin (ou Suen/Nanna): Refere-se ao deus lunar da Mesopotâmia, cultuado como a divindade patrona da cidade de Ur. 

Ibbi-Sin (c. 2028-2004), filho de Shu-Sin, reinou por vinte e quatro anos, durante os quais o reino se desintegrou. Os arquivos dos principais centros administrativos das regiões centrais desapareceram desde o início de seu reinado (após o terceiro ano). Diversas campanhas militares foram conduzidas contra as entidades políticas localizadas nas margens orientais do reino (Anshan, Huhnur, Susa), que haviam conquistado sua autonomia, mas foram poucas e cessaram após o décimo quarto ano de seu reinado. Posteriormente, as províncias próximas ao centro também se tornaram independentes: isso é bem conhecido para Eshnunna e especialmente Isin, sob a liderança de Ishbi-Erra, um governador renegado. As incursões das tribos amoritas tornaram-se cada vez mais violentas, enquanto uma situação de escassez de alimentos se instaurou. 

TERCEIRA DINASTIA DE UR - UR III

A Terceira Dinastia de Ur ou Ur III ou Império Neossumério, governou o sul da Mesopotâmia a partir da cidade de Ur entre aproximadamente 2112 e 2004 a.C., representando o renascimento final sumério após o domínio gutiano. Esta dinastia, composta por cinco reis — Ur-Nammu, Shulgi, Amar-Sin, Shu-Sin e Ibbi-Sin. Não esquecendo de Utu Hengal foi sogro de Ur Nammu, pois dera a sua filha Uatartum ou Watartum ou Watar-Tum em casamento a Ur Nammu. Utu Henga foi o causador da derrocada do Império Gutio, vencendo seu último rei, que foi o Rei Tirigan. 

As proezas arquitetônicas, notadamente o Grande Zigurate de Ur, iniciado por Ur-Nammu e concluído sob seus sucessores, simbolizavam a hegemonia religiosa e política, servindo como uma plataforma em terraços para o culto à divindade lunar em meio a projetos de renovação urbana. As atividades literárias e acadêmicas floresceram, com hinos reais exaltando a piedade e a proeza dos reis, embora a expansão excessiva do império, as perturbações climáticas e as incursões amoritas tenham corroído a coesão, levando à captura de Ibbi-Sin e ao saque de Ur pelas forças elamitas em 2004 a.C., fragmentando a autoridade em dinastias rivais em Isin e Larsa.

A Terceira Dinastia de Ur foi governada por uma sucessão linear de cinco reis ao longo de aproximadamente 108 anos, de cerca de 2112 a 2004 a.C., de acordo com a cronologia média. Essa sequência é documentada principalmente pelas tradições da Lista de Reis Sumérios , incluindo a recensão de Isin, e corroborada por textos administrativos com nomes de anos que atestam quase todos os anos de reinado. Os governantes da dinastia mantiveram a continuidade por meio de laços familiares, com cada sucessor sendo um filho ou parente próximo, facilitando a estabilidade administrativa em meio ao amplo controle territorial. 

O rei fundador, Ur-Nammu (𒌨𒀭𒇉; também Ur-Namma), reinou por 18 anos, estabelecendo a dinastia após derrotar os gutianos e consolidar o poder no sul da Mesopotâmia. Ele foi sucedido por seu filho Shulgi (𒀭𒂄𒄀), que governou por 48 anos, o reinado mais longo do período, durante o qual o império atingiu seu auge por meio de campanhas militares e reformas burocráticas. Os filhos de Shulgi , Amar-Sin (𒀭𒀫𒀭𒂗𒍪) e Shu-Sin (𒀭𒋗𒀭𒂗𒍪), sucederam-no; Amar-Sin (𒀭𒀫𒀭𒂗𒍪) governou por 9 anos, continuando políticas expansionistas, enquanto Shu-Sin (𒀭𒋗𒀭𒂗𒍪) também reinou por 9 anos, enfrentando crescentes ameaças periféricas. O último governante, Ibbi-Sin (𒀭𒄿𒉈𒀭𒂗𒍪), filho de Shu-Sin (𒀭𒋗𒀭𒂗𒍪), manteve o poder por 24 anos, mas seu reinado culminou no colapso da dinastia devido a invasões elamitas e revoltas internas, levando à queda de Ur em seu 24º ano. 

Lista de Reis da Terceira Dinastia de Ur

Ur-Nammu 2112 – 2095 a.C. Fundador da dinastia; conhecido pelo seu código de leis e pela construção do Grande Zigurate de Ur.

Shulgi    2094 – 2047 a.C. Filho de Ur-Nammu; expandiu o império, centralizou a administração e autodeificou-se.

Amar-Sin    2046 – 2038 a.C. Filho de Shulgi; manteve a estabilidade do império durante seu reinado.

Shu-Sin    2037 – 2029 a.C. Filho de Shulgi; construiu uma grande muralha para tentar conter as invasões dos amorreus.

Ibbi-Sin    2028 – 2004 a.C. Último rei; seu reinado foi marcado pelo colapso econômico e pela invasão dos elamitas, que destruíram Ur.

Essa dinastia representou um "Renascimento Sumério", onde a língua e a cultura sumérias floresceram após o domínio acadiano e guti. O período encerrou-se quando a hegemonia passou para a cidade-estado de Isin.

datas totalmentes hipotéticas

Datas aproximadas ajustadas para caber no total. Duração dos reinados derivada da Lista de Reis de Isin e sequências de nomes de anos, que fornecem evidências diretas de registros cuneiformes em vez de apenas compilações retrospectivas. Discrepâncias na datação absoluta surgem de incertezas no sincronismo com eventos externos, como eclipses lunares, mas a sequência relativa e as durações são robustamente apoiadas por textos de arquivo que chegam às dezenas de milhares. 

UR NAMMU DE URUK

 

A etimologia do nome Ur Nammu indica que Ur-Nammu estava sob a proteção ou serviço da deusa criadora Nammu, ou o que tem a Luz de Nammu ou a Illuminado por Nammu.

Ur (sumério: 𒌨): Embora "Ur" seja frequentemente associado à cidade suméria, está também em nomes pessoais da época (como Ur-Nammu, Ur-Ninsun, Ur-Engur), o termo Ur significa "servo", "escravo", "guerreiro" ou "homem de", também quer dizer Luz, que vem da palavra Sumeriana Urim, que quer dizer Luzes, Iluminação. Palavra essa, dedicado ao Deus da Lua Nanna ou Sinn.

Nammu (ou Namma): É o nome da deusa suméria primordial, associada às águas caóticas que existiam antes da criação e considerada a "mãe dos deuses".

Após sua entronização, Ur-Nammu; c. 2112-2095, afirmou seu domínio sobre o território anteriormente governado por Utu-Hegal, centrado em Uruk e Ur, e então estendeu seus domínios por toda a Baixa Mesopotâmia. Ele assumiu o título de "Rei da Suméria e Acádia", simbolizando a unificação das cidades-estados da Baixa Mesopotâmia, assim como os reis acádios antes dele. Seu domínio na direção nordeste, em direção a Diyala, provavelmente envolveu uma vitória sobre as tropas Elamitas de Puzur-Inshushinak, talvez com a ajuda de Gudea de Lagash. Ur-Namma posteriormente reorganizou os territórios dominados: restauração das grandes cidades e seus santuários, canais de irrigação e, provavelmente, também uma reorganização administrativa, enquanto seu código de leis simboliza seu desejo de se mostrar um rei justo. Ele morreu no campo de batalha nas terras altas orientais, após cerca de 18 anos de reinado.

Casamento

Utu Hengal foi sogro de Ur Nammu, pois dera a sua filha Uatartum ou Watartum ou Watar-Tum em casamento a Ur Nammu. Utu Hengal foi o causador da derrocada do Império Gutio, vencendo seu último rei, que foi o Rei Tirigan.

Uma vez casado com Uatartum ou Watartum ou Watar-Tum que foi filha de Utu Hengal, Ur Nammu teve três filhos, que foram ─ Shulgi, seu filho mais velho e sucessor e duas filhas, que foram: En Nir Gal Anna e Ama Barag.

►Shulgi: O filho mais famoso e sucessor direto no trono de Ur. Ele reinou por 48 anos e é creditado por consolidar o império e possivelmente finalizar o Código de Ur-Nammu.

►En-nir-gal-an-na: Uma filha que foi consagrada como a Sacerdotisa En do deus Nanna em Ur, um cargo religioso de altíssimo prestígio e influência política.

►Ama-barag: Outra filha conhecida, que se casou com um aristocrata local (possivelmente um governante de uma cidade vizinha), servindo como um elo diplomático.

Código de Ur Nammu

O Código de Ur Nammu, não é o primeiro código de leis que existe no mundo como dizem. 

O primeiro código de leis escrito no mundo é o códito de Urukagina de Lagash, que é o código mais antigo que se conhece, ele escreveu no ano c. 2350 a.C., que é 290 anos mais velho que o Código de Ur Nammu.

O Código de Ur-Nammu de Ur é o segundo a ser escrito, c. 2060 a.C., que é 290 anos mais novo que o Código de Urakagina.

Temos também os códigos:

•Código de Lipit-Ishtar de Isin com um epílogo e prólogo típicos, a lei trata de penalidades, direitos das pessoas comuns, direitos dos reis, casamentos e muito mais 1934-1924 a.C.

•Código de  Bilalama ou Lei da cidade de Eshnunna 1800 a.C.

•Código de Hamurabi a mais famosa e também a mais preservada das leis antigas. Descoberto em dezembro de 1901, contém mais de 282 parágrafos de texto, sem incluir o prólogo e o epílogo 1758 a.C.

•Código da Assíria 1500-1300 a.C.

•Código Hitita 1500-1400 a.C.

•Código de Moisés ou Lei de Moisés 1400 a.C. a 1290 a.C. Obs: "Moisés e o Êxodo não Existiram."

Morte

Ur-Nammu, o fundador da Terceira Dinastia de Ur e criador do código de leis mais antigo conhecido, morreu em combate por volta de 2030 a.C. ou 2095 a.C., dependendo da cronologia utilizada.

Ur-Nammu morreu em batalha contra os gutianos, um povo bárbaro que habitava as montanhas Zagros e frequentemente invadia a Mesopotâmia.

Relatos sugerem que ele foi abandonado pelo seu exército durante o confronto. A literatura suméria, especificamente o texto conhecido como "A Morte de Ur-Nammu", descreve de forma metafórica que seu corpo foi deixado no campo de batalha "como uma urna quebrada".

Em textos literários posteriores (lamentos), sua morte é retratada como uma traição dos deuses Anu e Enlil, que retiraram sua proteção, permitindo que ele morresse prematuramente.

Após sua morte, ele foi deificado e seu filho, Shulgi, assumiu o trono, vingando a morte do pai ao derrotar os gutianos.

A obra "A Morte de Ur-Nammu" retrata sua descida ao submundo, onde ele leva presentes para os deuses e é recebido como um herói. 

UTU HENGAL E O RENASCIMENTO DA SUMÉRIA

 

Utu Hengal foi um dos primeiros reis nativos da Suméria após duzentos anos de domínio acádio e Gutiano, e esteve na origem da fundação da Terceira Dinastia de Ur c. 2119 – c. 2112 a.C. 

A etimologia do nome Utu-Hengal ou Utu-Heĝal ou Utukheĝal quer dizer  "Utu é a (fonte de) abundância" ou "Que Utu traga abundância".

Utu (𒀭𒌓): Refere-se a Utu, o deus sumério do sol, da luz, da justiça e da verdade.

Hegal / Heĝal (𒃶𒅅): Significa "abundância", "fartura" ou "que haja abundância". 

Ele foi sogro do famoso rei Ur Namu, Utu Hengal é o único monarca da Quinta Dinastia de Uruk e é celebrado como um herói nacional por restaurar a independência suméria, ele  era um governador de Uruk que se revoltou contra os reis gutianos, liderando as cidades da Suméria contra o último rei gutiano, Tirigan. Após três dias de batalha perto de Daknu, Utu-Hengal saiu vitorioso e forçou Tirigan a fugir de volta para Gutium.

Tirigan fugiu para a cidade de Dubrum, onde o povo o tratou bem. No entanto, quando o povo de Dubrum soube que Utu-Hengal era protegido do Deus Enlil e que estava marchando em direção à cidade, eles fizeram Tirigan e sua família prisioneiros. Ele foi levado perante Utu-Hengal e concordou em deixar a Suméria e retornar a Gutium.

Suas campanhas militares, particularmente a vitória decisiva sobre o rei gutiano Tirigan, restauraram o controle sumério nativo sobre a região, como detalhado em suas inscrições dedicatórias, onde ele atribui seu sucesso ao favor de Enlil e outras divindades, como por exemplo, o Deus Utu. O breve reinado de Utu-hengal estabeleceu a Quinta Dinastia de Uruk e lançou as bases para o subsequente Império Neosumério sob Ur-Nammu , seu governador militar de Ur.

Estela da Vitória

Em sua estela da vitória que está no Museu do Louvre e outros monumentos, Utu-hengal proclamou-se "rei dos quatro cantos", reivindicando soberania sobre a Suméria e a Acádia, e descreveu como perseguiu e capturou Tirigan após três dias de batalha perto de Daknu, forçando os gutianos a recuar para suas montanhas. Atestados arqueológicos, incluindo vasos e tijolos inscritos de Uruk, confirmam seus títulos reais e atividades na construção e restauração de templos, enfatizando seu papel na revitalização da realeza suméria após o interregno estrangeiro. Textos sobreviventes retratam Utu-hengal como um libertador que implorou ao deus sol Utu — de quem recebeu o nome — por triunfo, simbolizando um retorno à piedade e ordem sumérias tradicionais. Suas conquistas, embora de curta duração devido à sua morte relatada por afogamento no Eufrates ou assassinato, marcaram uma mudança causal crucial da anarquia gutiana para o ressurgimento sumério organizado.

"Enlil! Gutium, a serpente de presas das cordilheiras, um povo que agiu violentamente contra os deuses, um povo que o reinado da Suméria levou para as montanhas, um povo que a Suméria encheu de maldade, um povo que tirou a esposa de um homem casado, um povo que tirou o filho de um homem casado, um povo que semeou maldade e violência dentro da terra — Enlil, o rei de todas as terras, para obliterar seu nome, Utuḫegal, o homem poderoso, o rei de Uruk, o rei dos quatro cantos do mundo, o rei cujas palavras não podem ser contestadas, Enlil, o rei de todas as terras, deu-lhe uma ordem sobre isso. A Inanna, sua senhora, ele foi e orou a ela, (dizendo) "Minha senhora, leoa da batalha, que as terras estrangeiras agridem, Enlil, o reinado da Suméria, para retornar ao seu próprio controle, ele me ordenou." "Que você seja meu aliado." Um exército de muitos estrangeiros invadiu a terra por toda parte. Tirigan , o rei de Gutium, abriu suas bocas (canais?), mas ninguém se opôs a ele. Ele havia tomado ambas as margens do Tigre. Ao sul, na Suméria, ele amarrou as terras cultivadas; ao norte, as estradas. Nas estradas do país, ele fez crescer grama alta (...)

Pelos enviados de Utuḫegal, Tirigan, sua esposa e filhos foram capturados em Dabrum. Colocaram grilhões em suas mãos e um pano (venda) sobre seus olhos. Utuḫegal, diante de Utu, o fez deitar-se a seus pés e pôs o pé sobre seu pescoço. Gutium, a serpente de presas das cordilheiras, ele fez beber das fendas da terra."

A Morte de Utu-Hegal

A morte de Utu-hengal ocorreu após um reinado de aproximadamente sete anos, depois de sua vitória sobre o rei gutiano Tirigan, por volta de 2110 a.C., embora a cronologia precisa ainda seja debatida entre os estudiosos devido a inconsistências nas listas de reis sumérios. O principal relato antigo deriva de um texto de presságio mesopotâmico posterior, que o descreve como "Utuhegal, o pescador ", morrendo quando "durante a construção da barragem do rio, [um monte de terra] caiu sobre ele". Esta fonte, preservada em séries de presságios cuneiformes do primeiro milênio a.C., reflete tradições históricas, mas pode incorporar elementos lendários, já que os presságios frequentemente misturavam eventos factuais com sinais interpretativos para fins de adivinhação .

Interpretações secundárias do presságio sugerem afogamento ou um acidente hidráulico relacionado, possivelmente durante a inspeção ou construção de uma barragem ao longo do Eufrates ou do Tigre, consistente com a dependência da época na gestão de rios para irrigação e controle de enchentes. Nenhuma inscrição contemporânea da corte de Utu-hengal detalha o evento, deixando a dependência desses textos retrospectivos, cuja credibilidade é atenuada por seu enquadramento astrológico e distância do terceiro milênio a.C.

TIRIGAN E O DECLÍNIO DO IMPÉRIO GUTIO

 

Tirigan em sumério: 𒋾𒌷𒂵𒀀𒀭, foi o último rei da dinastia Gutiana, um regime estrangeiro das montanhas Zagros que dominou a Suméria após o colapso do Império Acádio no final do 3º milênio a.C. De acordo com a Lista de Reis Sumérios, ele foi o 21º governante Gutiano, sucedendo Si'um (que reinou por 7 anos) e detendo o poder por apenas 40 dias antes de sua derrota. A dinastia Gutiana como um todo compreendeu 21 reis que governaram coletivamente por 100 anos, um período marcado por instabilidade e reinados curtos em meio ao vácuo de poder deixado por Acádia.

O reinado de Tirigan terminou abruptamente com sua deposição por Utu-Hegal, rei de Uruk (c. 2114–2105 a.C.), um evento que sinalizou o fim do controle gutiano sobre a Mesopotâmia e o renascimento da autoridade política suméria. Na própria inscrição de Utu-Hegal, Tirigan é vilipendiado como o chefe de uma força gutiana tirânica — comparada a uma "serpente de presas das montanhas" — que havia usurpado ilegalmente a realeza suméria, interrompido canais de irrigação, separado famílias e imposto desordem generalizada. Utu-Hegal, retratando-se como divinamente escolhido por Enlil e Inanna, lançou uma campanha rápida a partir de Uruk, capturando os generais de Tirigan, incluindo Ur-Ninazu e Nabi-Enlil após cinco dias e perseguindo o rei em fuga através do Tigre até a cidade de Dubrum. Ali, Tirigan rendeu-se com a sua família e forças, permitindo que Utu-Hegal o subjugasse sem mais batalhas e restaurasse a ordem na Suméria.

Esta vitória crucial não só expulsou os gutianos, como também abriu caminho para a Terceira Dinastia de Ur, inaugurando um renascimento da cultura suméria, da administração e da expansão imperial sob governantes subsequentes. O breve reinado de Tirigan representa, portanto, o culminar de um interregno disruptivo, lembrado em textos antigos como uma era sombria de opressão estrangeira que contrastou fortemente com as conquistas acádias precedentes e a subsequente prosperidade de Ur III.

Estela da Vitória de Utu Hengal

Tirigan é amplamente mencionado na estela da vitória de seu nêmesis e sucessor, Utu-hengal (também conhecido como Utu-Khegal e Utu-Hegal):

"As tropas inimigas se estabeleceram por toda parte. Tirigan, o rei de Gutium, abriu suas comportas (do canal?), mas ninguém se atreveu a enfrentá-lo [isto é, Utu-hengal]. Ele já ocupava ambas as margens do Tigre. No sul, na Suméria, bloqueou o fluxo de água para os campos; nas terras altas, fechou as estradas. Por causa dele, a grama cresceu alta nas estradas da região.

Após partir do templo de Iškur, no quarto dia, acampou em Naĝsu, no canal Surungal, e no quinto dia acampou no santuário de Ili-tappê. Capturou Ur-Ninazu e Nabi-Enlil, generais de Tirigan enviados como emissários à Suméria, e os algemou.

Então Tirigan, o rei de Gutium, fugiu sozinho a pé. Ele se considerava seguro em Dabrum, para onde se refugiou para salvar a vida; mas como o povo de Dabrum sabia que Utu-Heĝal era um rei investido de poder por Enlil, não deixaram Tirigan partir, e um enviado de Utu-Heĝal prendeu Tirigan, sua esposa e filhos em Dabrum. Algemou-o e vendou seus olhos. Diante de Utu, Utu-Heĝal o fez deitar-se a seus pés e colocou o pé sobre seu pescoço. Fez Gutium, a serpente de presas (?) das montanhas, beber novamente das fendas (?), ele ……, ele …… e ele …… barco. Restaurou o reinado da Suméria."

LISTA DE REIS DO IMPÉRIO GUTIO

O centro administrativo dos Gútios na Mesopotâmia foi a cidade sumeriana de Adab.

Eram descritos pelos sumérios como um "povo bárbaro" vindo dos Montes Zagros que causou um período de instabilidade após a queda do Império Acádio.

A derrota de Tirigan marcou o fim do controle gútio e permitiu o surgimento da Terceira Dinastia de Ur (Ur III).

1º Erridupizir Primeiro rei conhecido; não consta em algumas versões da LRS, mas é atestado por inscrições (r. ~9 anos).

2º Imta Reinou 3 anos (algumas fontes mencionam um "rei anônimo" antes dele).

3º Inkishush Reinou 6 anos.

4º Sarlagab Capturado pelo rei acádio Shar-kali-sharri.

5º Shulme Reinou 6 anos.

6º Elulumesh Reinou 6 anos.

7º Inimbakesh Reinou 5 anos.

8º Igeshaush Reinou 6 anos.

9º Iarlagab Reinou 15 anos.

10º Ibate Reinou 3 anos.

11º Iarla Reinou 3 anos.

12º Kurum Reinou 1 ano.

13º Apilkin Reinou 3 anos.

14º La-erabum Conhecido por uma cabeça de maça votiva encontrada em Sippar (r. 2 anos).

15º Irarum Reinou 2 anos.

16º Ibranum Reinou 1 ano.

17º Hablum Reinou 2 anos.

18º Puzur-Sin Filho de Hablum; reinou 7 anos.

19º Iarlaganda Reinou 7 anos.

20º Si-um Reinou 7 anos.

21º Tirigan Último rei; derrotado por Utu-hengal de Uruk após apenas 40 dias de reinado.

O IMPÉRIO GUTIO

   

O império Gutio durou 100 anos, de c. 2150–2050 a.C. ou c. 2218–2047 a.C., dependendo da cronologia, tendo a sede de seu governo em Adab.

Os Gutios são conhecidos por vários nomes, como por exemplo, Guti ou Quti, Gutians ou Guteans, era um povo nômade da Ásia Ocidental, ao redor das montanhas Zagros (Irã moderno) durante os tempos antigos. Sua terra natal era conhecida como Gutium. O conflito entre Gutium e o Império Acadiano foi associado ao colapso do Império da Acádia no final de c. 3 000 a.C. Os Guti subsequentemente invadiram o sul da Suméria e formaram a dinastia Gutian da Suméria. A lista de reis Sumérios sugere que os Guti governaram a Suméria por várias gerações, num período de 100 anos, após a queda do Império Acadiano.

Durante o período do Império Acadiano, os gutianos cresceram lentamente em força e então estabeleceram uma capital na cidade de Adab. Os gutianos finalmente invadiram Acádia e, como a Lista de Reis nos diz, seu exército também subjugou Uruk pela hegemonia da Suméria, por volta de c. 2147–2050 aC.

O primeiro rei Gutio foi o Rei Erridu Pizir, ele reinou na cidade de Nippur, fazendo a cidade de Nippur a sede de seu Império, ele comandou toda região. Erridu Pizir derrotou o Rei Shu Durul, o último rei da Acádia, depois de governar a Acádia por 14 anos, Shu Durul enfim, perde seu reinado para o rei gutiano Erridu Pizir.

Os gutianos invadiram também Elam brevemente na mesma época, no final do reinado de Kutik-Inshushinak (c.2100 aC). Em uma estátua do rei gutiano Erridu Pizir em Nippur, uma inscrição imita seus predecessores acadianos, denominando-o "Rei de Gutium, Rei dos Quatro Quartos".

Os anais reais assírios usam o termo Gutianos em relação às populações conhecidas como medos ou manáus. Ainda no reinado de Ciro, o Grande, da Pérsia, o famoso general Gubaru (Gobryas) foi descrito como o "governador de Gutium".

Sargão, o Grande também faz um relato  dos Gutiuns entre suas terras, listando-os entre Lullubi, Armanum e Akkad ao norte; Nikku e Der ao sul. De acordo com uma estela, o exército de 360.000 soldados de Naram-Sin de Akkad derrotou o rei Gutian Gula'an, apesar de ter 90.000 mortos pelos gutians.

A épica lenda cutheana de Naram-Sin reivindica Gutium entre as terras invadidas por Annubanini de Lulubum durante o reinado de Naram-Sin (c.2254–2218 a.C). Os nomes dos anos contemporâneos para Shar-kali-sharri de Akkad indicam que em um ano desconhecido de seu reinado, Shar-kali-sharri capturou Sharlag, rei de Gutium, enquanto em outro ano, "o jugo foi imposto a Gutium".

A Lenda

Segundo a lenda Sumeriana, por duas vezes o Deus Marduk convocou as forças de Gutium contra Naran Sin, Marduk deu seu reinado à força Gutian. Os gutianos eram pessoas infelizes que não sabiam como reverenciar os deuses, ignorantes das práticas de culto corretas. 

A lenda, retrata os reis gútios como incultos e rudes. Utu-hengal, o pescador, pegou um peixe na beira do mar para uma oferenda. Esse peixe não deveria ser oferecido a outro deus até que tivesse sido oferecido a Marduk, mas os gutianos pegaram o peixe cozido de sua mão antes de ser oferecido, então, por seu augusto comando, Marduk removeu a força gutiana do governo de sua terra e deu a Utu-hengal.

A Realidade

O Rei Utu-hengal da cidade Suméria de Uruk derrota o último rei gutiano Tirigan e remover os Guti do país por volta de 2050 a.C. 

Tirigan governou por 40 dias antes de ser derrotado por Utu-hengal de Uruk. Em sua Estela da Vitória, Utu-hengal escreveu sobre os gutianos: “Gutium, a cobra com presas das cordilheiras, um povo que agiu violentamente contra os deuses, povo que a realeza da Suméria para as montanhas tirou, que a Suméria encheu de maldade, que de alguém com uma esposa sua esposa tirou dele, que de alguém com um filho seu filho tirou dele, que maldade e violência produziram dentro do país..."

Em seguida, Ur-Nammu de Ur ordenou a destruição de Gutium. O ano 11 do rei Ur-Nammu também menciona "Ano em que Gutium foi destruído". No entanto, de acordo com um épico sumério, Ur-Nammu morreu em batalha com os gutianos, depois de ter sido abandonado por seu próprio exército.

Um texto sumeriano do início do segundo milênio refere-se ao Guti como tendo um "rosto humano, astúcia de cachorro e constituição de macaco". 

Os estudiosos da Bíblia acreditam que os Guti podem ser os " Koa " ( qôa ), nomeados com Shoa e Pekod ou Pekode  como inimigos de Jerusalém em Ezequiel 23:23, “²³ Os filhos de Babilônia, e todos os caldeus de Pecode, e de Soa, e de Coa, e todos os filhos da Assíria com eles, jovens cobiçáveis, capitàes e magistrados todos eles, grandes e afamados senhores, todos eles montados a cavalo. Ezequiel 23:23” que provavelmente foi escrito no século VI aC.

Os Guti históricos foram considerados os antepassados do Povo Curdo.

ERRIDUPIZIR - O PRIMEIRO REI DO IMPÉRIO GÚTIO

 

Erridupizir foi um governante Gutiano na Suméria, de aproximadamente 2141 a.C. a 2138 a.C. Seu reinado é atestado por uma inscrição real em Nippur, onde ele se autodenomina "Rei de Guti, Rei dos Quatro Cantos" "Rei das Quatro Regiões" "Rei dos Quatro Cantos do Mundo" "Rei da Terra" "Rei dos Reis". título anteriormente usado pelos Sumérios e depois elos Acádios, indicando que ele já exercia autoridade sobre territórios centrais do império. Suas inscrições indicam que, após a queda do Império Acádio para os Gutianos, os Lullubi se rebelaram contra Erridupizir.

A vitória de Erridupizir sobre o rei da Acádia, Shu Turul ou Shu Durul simboliza o fim do domínio de Akkad sobre a Mesopotâmia e o início de um período de forte influência Guteana, frequentemente descrito como uma "idade das trevas" na região. 

Erridupizir também é conhecido por ter registrado sua vitória sobre os Lullubi, outro povo da região, reforçando seu poder na área antes de ser sucedido por Imta. 

Seu breve reinado, datado aproximadamente de 2141–2138 a.C. na cronologia curta, é atestado principalmente por inscrições reais em três estátuas que ele dedicou no templo de Enlil em Nippur, o centro religioso da Suméria. Essas inscrições, preservadas em uma tabuleta do início do segundo milênio a.C. da biblioteca do templo de Nippur, confirmam sua existência histórica e integração na vida urbana e religiosa da Mesopotâmia, apesar da representação dos gutianos em textos sumérios posteriores como "bárbaros" estrangeiros que perturbaram o domínio acádio por meio de ataques e exploração da instabilidade política.

Como um povo montanhês não semita da região de Zagros, a leste do Tigre, os gutianos, sob líderes como Erridupizir, passaram de saqueadores periféricos  mencionados pela primeira vez em fontes acádias sob Sargão da Acádia (c. 2334–2279 a.C.) a controladores de cidades chave do sul, incluindo Nippur, sem deixar uma marca linguística ou cultural duradoura na Babilônia. Os títulos de Erridupizir ecoavam os dos imperadores acádios, ligando sua autoridade ao favor divino de Enlil, e ele pode ter estendido sua influência à Acádia após o último rei acádio, Shu Durul, em meio a um período de governo fragmentado, onde os gutianos coexistiram com dinastias sumérias nativas em cidades como Lagash e Uruk. Lamentos sumérios do período Ur III (c. 2112–2004 a.C.) descrevem por uma administração centralizada, os gutianos operavam por meio de confederações tribais e incursões periódicas, mantendo relações de vassalagem flexíveis que refletiam suas origens nas terras altas. Erridupizir, o primeiro governante gutiano atestado (cerca de 2141–2138 a.C.), dedicou estátuas no templo de Enlil em Nippur, adotando práticas religiosas sumérias e proclamando-se rei dos gutianos e dos quatro quadrantes.

A Lista de Reis Sumérios registra cerca de 21 reis gutianos em sucessão, com reinados que totalizam entre 91 e 124 anos, dependendo da variante do manuscrito, embora muitos governantes sejam pouco atestados fora deste texto. A língua gutiana, mencionada separadamente em fontes cuneiformes, permanece indecifrada, limitando a compreensão de suas expressões culturais. Sua era é caracterizada por instabilidade política e escassez de arquitetura monumental ou obras literárias em comparação com os períodos sumério e acádio precedentes.

Nos textos sumérios, os gutianos são retratados como invasores bárbaros — uma "horda" das montanhas — que desestabilizaram a civilização urbana estabelecida, trazendo caos, colapso agrícola, fome e declínio social ao sul da Mesopotâmia. Essa representação, encontrada em tradições historiográficas como a Maldição de Agade, enfatiza seu papel como disruptores estrangeiros antitéticos à ordem das terras baixas, simbolizando uma "idade das trevas" de anarquia. 

Erridupizir floresceu por volta de 2141–2138 a.C., de acordo com a cronologia curta da história da Mesopotâmia, posicionando-o como um dos primeiros reis da dinastia gutiana que sucedeu o Império Acádio caído, vencendo o seu último monarca, que foi Shu Durul. Ele é considerado o segundo rei gutiano depois de Inkicuc, de acordo com reconstruções que alinham inscrições com a Lista de Reis Sumérios. Sua ascensão ao poder provavelmente seguiu um predecessor obscuro durante um período de esforços gutianos para consolidar a autoridade sobre importantes cidades-estados sumérias, incluindo Nippur, que funcionava como um importante centro administrativo e religioso.

Em suas inscrições, Erridupizir adotou títulos grandiosos que ecoavam o estilo imperial dos governantes acádios, proclamando-se "Rei de Gutium, Rei dos Quatro Cantos" (acadiano: šar Gutium, šar kibrat erbetti ). Essa retórica serviu para legitimar sua autoridade não apenas sobre a pátria gutiana nas montanhas Zagros, mas também em Sumer, Acádia e regiões vizinhas, apesar da condição de forasteiros dos gutianos na sociedade mesopotâmica.

Erridupizir baseou estrategicamente suas atividades em Nippur, o centro sagrado do deus Enlil, onde dedicou estátuas com suas inscrições para afirmar a legitimidade religiosa e política em meio ao governo turbulento da dinastia. Evidências de registros contemporâneos indicam que seu governo se baseava na extração de tributos de cidades-estados subjugadas, em vez de iniciar projetos de construção em larga escala característicos dos monarcas sumérios anteriores.

Seu reinado serviu de ponte entre o caos imediato pós acadiano — marcado pela autonomia fragmentada das cidades-estados e incursões nas terras altas — e o eventual renascimento do poder sumério nativo sob Utu-Hegal de Uruk por volta de 2110 a.C., preparando o terreno para a dinastia Ur III.

O impacto cultural da era de Erridupizir exemplificou a "idade das trevas" gutiana, um período de ruptura das tradições escribais, diminuição dos sistemas de irrigação e domínio estrangeiro, que contrastava fortemente com o florescimento administrativo e artístico das eras douradas sumérias e acádias anteriores. Embora o domínio gutiano tenha preservado alguns elementos burocráticos acádios, como as dedicações de templos, ele é caracterizado em fontes mesopotâmicas como um período de colapso social, com acusações de negligência dos ritos religiosos e exploração das populações locais. Essa descrição está alinhada com a representação dos gutianos na Lista de Reis Sumérios como um castigo divinamente ordenado pela arrogância acádia, enfatizando seu papel em punir a decadência moral antes da restauração da realeza nativa. Estudos modernos, incluindo verbetes no Reallexikon der Assyriologie, consideram Erridupizir emblemático das incursões nas terras altas de Zagros, que perturbaram a estabilidade das terras baixas da Mesopotâmia sem estabelecer instituições duradouras.

O legado de longo prazo de Erridupizir ressalta as limitações da proeza militar gutiana; embora suas campanhas contra grupos como os lulúbios tenham destacado sua capacidade de domínio regional, eles não conseguiram forjar um império estável, abrindo caminho para o renascimento neo sumério. Persistem debates acadêmicos sobre sua posição cronológica, com variações entre a cronologia curta (que situa o domínio gutiano por volta de 2135–2055 a.C.) e a cronologia média (por volta de 2199–2119 a.C.), afetando os alinhamentos com sucessores acádios como Shar-kali-sharri. Além disso, discussões sobre dinâmicas étnicas exploram as interações gutianas-zagros como expansões oportunistas em vez de invasões coordenadas, refletindo padrões mais amplos de encontros mesopotâmicos com povos periféricos. 

LISTA DE REIS DO IMPÉRIO ACÁDIO

 

•Sargão da Acádia (c. 2334 – 2279 a.C.): O fundador do império, conhecido como Sargão, o Grande.

•Rimus (c. 2278 – 2270 a.C.): Filho de Sargão; enfrentou diversas revoltas em cidades sumérias.

•Manishtushu (c. 2269 – 2255 a.C.): Irmão de Rimus; expandiu o comércio e o território em direção ao Elão.

•Naram-Sin (c. 2254 – 2218 a.C.): Neto de Sargão; levou o império ao seu apogeu e foi o primeiro rei a se deificar em vida como "Deus da Acádia".

•Shar-kali-sharri (c. 2217 – 2193 a.C.): Filho de Naram-Sin; seu reinado marcou o início do declínio devido a invasões dos gútios e amorreus. 

Período de Anarquia - Interregno

Após a morte de Shar-kali-sharri, a Lista de Reis Sumérios menciona quatro pretendentes que governaram simultaneamente ou em rápida sucessão durante três anos de caos que foram: Iguigui - Imi - Nanum - Ilulu.

Cada um destes, tentou obter o controle da Acádia durante um período de interregno após a morte de Sarcalisarri. A duração deste período é incerto, dizem uns que este período durou 38 anos, já outros dizem que durou 57 anos, nunca saberemos.

Últimos Reis

•Dudu (c. 2189 – 2169 a.C.): Conseguiu restaurar uma relativa estabilidade em uma área reduzida ao redor da capital.

•Shu-turul (c. 2168 – 2154 a.C.): O último rei da dinastia; o império colapsou definitivamente sob a pressão dos Gútios e revoltas internas, sendo derrotado por Errido Pizir, rei Gutio.

SHU TURUL - O ÚLTIMO REI DO IMPÉRIO ACÁDIO

 

Shu Turul ou Shu Durul foi o último rei da Acádia, governando cerca de 160 anos depois de Sargão da Acádia (Sargão, o Grande).  Shu-turul é considerado o último membro da dinastia sargônica (a dinastia iniciada por Sargão).

A etimologia do nome Shu Turul quer dizer: Aquele que é do Rio Dyala ou O que é do Rio Dyala. O nome em Sumério é; 𒋗𒄙𒄒, šu-tur-ul.

Significado do Prefixo: O elemento "Shu" (Šu) é comum em nomes acadianos (semíticos) e geralmente funciona como um pronome relativo ou possessivo, significando "Aquele de..." ou "O de...".

Significado do Sufixo: O termo "Turul" (ou Durul) é associado ao nome antigo do Rio Diyala, que na época era chamado de Shu-durul.

O governo de Shu Turul durou 15 anos. Alguns artefatos, impressões de selos etc. atestam que ele detinha poder sobre um território acádio bastante reduzido que incluía Kish, Tutub, Nippur e Eshnunna. O rio Diyala também era chamado de "Shu-Durul" na época.

A lista de reis afirma que Akkad foi então conquistada e a hegemonia retornou a Uruk após o seu reinado. Ela lista ainda seis nomes de uma dinastia de Uruk; no entanto, apenas dois desses seis governantes, Ur-nigin e Ur-gigir, foram confirmados pela arqueologia. Com o colapso de Akkad, os Gutianos, que haviam estabelecido sua capital em Adab, tornaram-se a potência regional, embora várias cidades-estados do sul, como Uruk, Ur e Lagash, também tenham declarado independência nessa época.

Ao contrário dos primeiros reis como Sargão ou Naram-Sin, Shu-Turul governou um território muito reduzido, confinado principalmente à área ao redor da capital, Agad.

A principal causa externa da derrota de Shu-Turul foi a invasão dos Gútios, um povo nômade vindo das montanhas Zagros, que atacou a região e desestabilizou o que restava do império. Antes mesmo da queda final, o império sofria com revoltas internas, fome e uma grave seca (associada ao evento climático de 4.200 anos atrás), o que facilitou a invasão gútia. 

Shu-Turul foi o último rei mencionado na Lista de Reis Sumérios para o Império Acadiano. Após o seu reinado, a soberania na região foi transferida para a cidade de Uruk. A cidade de Agade foi destruída por volta de 2154 a.C., marcando o fim oficial do Império Acadiano e o início de um período de fragmentação (Idade das Trevas) na Mesopotâmia. 

Erridupizir 

Erridupizir ou Erridu-Pizir foi um governante Guteano que, por volta de 2141–2138 a.C. (cronologia curta), derrotou o rei da Acádia, Shu-Turul ou Shu Durul, o último rei da dinastia de Akkad. Ele é conhecido por uma inscrição que relata suas vitórias contra revoltas locais, especificamente os Lullubi, ele se autodenominava "rei de Gutium e dos quatro cantos".

O colapso do Império Acádio também é atribuído a fatores internos, secas e invasões gerais.

REIS DO IMPÉRIO ACÁDIO

 

O Império Acádio durou somente 200 anos, entre cerca de 2334 a.C. e 2154 a.C., foi fundado por Sargão da Acádia por volta de 2334 a.C., seguindo o exemplo dos primeiros impérios centralizados sumerianos, unificando as cidades-estados sumérias do sul da Mesopotâmia com os territórios acádios no norte. As campanhas militares de Sargão, documentadas em suas inscrições reais, estenderam o controle sobre regiões como Kish, Uruk, Ur e Lagash, além de alcançar Elam e a costa síria, estabelecendo Acádia como a capital imperial. Sob seus sucessores, particularmente Rimush (c. 2278–2270 a.C.), que reprimiram revoltas generalizadas envolvendo dezenas de milhares de soldados, conforme registrado em fórmulas de nomes de anos e estelas de vitória, o império se consolidou por meio de reconquistas brutais.

O irmão de Rimush, Manishtushu, e seu neto, Naram-Sin, expandiram ainda mais as fronteiras do império. Naram-Sin (c. 2254–2218 a.C.) conduziu extensas campanhas na Anatólia, nos Montes Zagros e possivelmente até o Mediterrâneo, como evidenciado por inscrições dedicatórias em templos distantes e pela Estela da Vitória, que retrata seus triunfos. 

Estela da Vitória

A Estela da Vitória de Naram-Sin (c. 2250 a.C.) é um marco da arte mesopotâmica do período Acadiano, esculpida em arenito rosado, que celebra o triunfo do rei Naram-Sin sobre os Lullubi, um povo das montanhas Zagros. Atualmente no Museu do Louvre, o monumento destaca o rei como uma figura divina, usando elmo com chifres, maior que seus súditos e inimigos. Naram-Sin é visto subindo a montanha com seu exército, esmagando o inimigo, com os corpos dos derrotados abaixo.

O rei olha para os astros no topo, representando a proteção divina e sua própria ascensão ao topo da hierarquia, simbolizando a vitória do Império Acadiano.

Encontrada originalmente em Sipar, no atual Iraque, foi levada como troféu para Susa (Irã) no século XII a.C. pelo rei elamita Shutruk-Nahhunte, onde foi posteriormente escavada.

A obra, que mede cerca de 2 metros, retrata o rei no centro, pisoteando inimigos, enquanto soldados sobem as montanhas. A composição reflete o poder absoluto e a visão teocrática dos governantes Acádios.

Inovações Administrativas

As inovações administrativas incluíram a padronização de pesos e medidas, o uso do acádio como língua franca em documentos oficiais e um sistema de governadores provinciais que integrava as elites conquistadas, fomentando a integração econômica por meio do comércio de longa distância de metais e lápis-lazúli. Essas reformas, atestadas em textos de arquivo de sítios como Gasur e Tell Brak, permitiram que o império atingisse seu auge de prosperidade por volta de 2250 a.C., com a arquitetura monumental e a deificação do governante reforçando a autoridade central.

Durante o reinado de Shar-kali-sharri (c. 2217–2193 a.C.), filho de Naram-Sin, o império enfrentou crescente instabilidade, com inscrições registrando incursões gutianas vindas dos Montes Zagros e rebeliões em províncias centrais como Umma e Lagash. Textos contemporâneos, incluindo nomes de anos e registros administrativos, indicam perdas territoriais no leste e no norte, reduzindo Akkad a uma cidade-estado diminuída em meio a lealdades fragmentadas e dificuldades econômicas. Esse período de declínio foi exacerbado pelo evento de aridificação de 4,2 mil anos por volta de 2200 a.C., uma seca prolongada evidenciada por núcleos de sedimentos do Golfo de Omã e registros de pólen das Planícies de Habur, que interrompeu a agricultura de sequeiro no norte da Mesopotâmia e desencadeou migrações e crises de subsistência. Dados paleoclimáticos de Tell Leilan correlacionam esse estressor ambiental com o despovoamento e o enfraquecimento do controle imperial, independentemente apenas de fatores políticos.

Dinastia Anteriores

Shar-kali-sharri, filho de Naram-Sin e descendente direto da linhagem Sargônida, governou Acádia por aproximadamente 25 anos no final do século XXIII a.C., período durante o qual os primeiros ataques gutianos vindos das montanhas Zagros começaram a corroer o controle imperial. Inscrições reais e fórmulas de anos de seu reinado atestam campanhas militares contínuas contra as forças gutianas e possíveis distúrbios internos, marcando o início do enfraquecimento dinástico.

Após a morte de Shar-kali-sharri, a Lista de Reis Sumérios registra um breve interlúdio de instabilidade com quatro governantes efêmeros — Igigi, Nanum, Imi e Elulu — reinando coletivamente por apenas três anos, indicando autoridade fragmentada e potenciais usurpações fora da genealogia central dos Sargônidas. 

Dudu, explicitamente identificado como pai de Shu-turul nas listas reais, governou então por 21 anos, mantendo o controle principalmente sobre os arredores imediatos de Akkad em meio à contração do império.  Este escopo territorial reduzido, evidenciado por impressões de selos contemporâneos e atestações textuais limitadas ao norte da Mesopotâmia, ressalta a progressão causal de perdas periféricas que precederam a ascensão de Shu-turul. A continuidade dinástica de Sargão, passando por Shar-kali-sharri, até Dudu, baseia-se em tradições textuais que afirmam a sucessão familiar, embora ligações epigráficas diretas além da relação pai-filho entre Dudu e Shu-turul permaneçam não verificadas nos artefatos sobreviventes.

Sucessão de Dudu

Shu-turul ascendeu ao trono como filho e sucessor direto de Dudu, o penúltimo governante da dinastia acádia, em uma herança patrilinear típica das tradições de realeza mesopotâmica durante o final do terceiro milênio a.C. A Lista de Reis Sumérios, um documento composto primário que reúne dados reais de fontes anteriores, registra explicitamente "Cu-Durul, filho de Dudu", confirmando esse vínculo familiar em meio à fase de declínio da dinastia após Shar-Kali-Sharri.

Na cronologia média, a ascensão de Shu-turul é datada de aproximadamente 2168 a.C., imediatamente após o reinado de 21 anos de Dudu, coincidindo com o aumento das pressões das incursões gutianas que se sobrepuseram ao governo dos últimos reis acádios. Este período reflete um momento de transição em que a autoridade central persistiu no coração da Acádia, apesar da fragmentação periférica, conforme referenciado com os inícios da dinastia gutiana em registros sumérios.

No início de sua sucessão, Shu-turul concentrou-se em consolidar o controle sobre os territórios centrais, como evidenciado pelas impressões de selos cilíndricos de sítios como Kish e a região de Diyala, que demonstram continuidade administrativa por meio de práticas burocráticas padronizadas herdadas de governantes anteriores. Esses selos, que trazem o nome ou a autoridade de Shu-turul, indicam esforços para manter mecanismos fiscais e de supervisão em domínios reduzidos, incluindo Tutub e Eshnunna, sinalizando uma tentativa de estabilizar a governança em meio ao declínio dinástico.

Duração e Extensão Territorial

Shu-turul reinou por 15 anos, de acordo com a Lista de Reis Sumérios, que serve como principal atestação textual da duração de seu reinado após seu pai Dudu. Essa duração coincide com os limitados registros administrativos e inscrições sobreviventes do final do período acádio, refletindo uma fase de continuidade dinástica em meio a uma fragmentação imperial mais ampla. Na Cronologia Média, comumente usada para listas de reis mesopotâmicos, seu reinado é situado por volta de 2168–2154 a.C., imediatamente anterior ao interregno gutiano e à ascensão da dinastia Ur III.

Na época de Shu-turul, o controle acádio havia diminuído para um território central centrado na própria cidade de Acádia e em locais adjacentes, incluindo Kish, Tutub, Nippur e Eshnunna , como evidenciado por impressões de selos e objetos votivos com seu nome ou títulos. Esses artefatos demonstram funções administrativas contínuas, como gestão de terras e dedicações de templos, dentro desse domínio reduzido, mas atestam a perda efetiva de províncias distantes, como as do norte da Mesopotâmia, Síria e Elam, que haviam sido controladas por governantes anteriores. A sobrevivência da entidade política nessa forma reduzida ressalta a persistência de uma autoridade centralizada sobre os principais territórios da Babilônia central, embora dependente de alianças locais em vez de uma projeção militar expansiva. 

Entrada na Lista de Reis Sumérios

A Lista de Reis Sumérios (SKL), compilada durante a dinastia Ur III, por volta de 2100 a.C., posiciona Shu-turul como o último governante da dinastia Acádia, nomeando-o explicitamente como "filho de Dudu", com um reinado de 15 anos. Esta entrada segue o reinado de 21 anos de Dudu e precede a transferência da realeza para os Gutianos, enquadrada na narrativa abrangente da lista de domínio sequencial, concedido pelos céus, entre as cidades mesopotâmicas. A sequência precedente observa uma fase de instabilidade após Shar-kali-sharri — "Quem era rei? Quem não era rei?" — interrompida por quatro governantes efêmeros (Irgigi, Imi, Nanûm, Ilulu) cujos reinados combinados totalizam três anos, sinalizando o reconhecimento empírico da desordem pós-imperial, enquanto mantém uma continuidade dinástica linear.

Recensões da SKL, incluindo o prisma Weld-Blundell e outros exemplares de Ur III ao período babilônico antigo, exibem consistência na atribuição de filiação e sucessão a Shu-turul, embora uma variante (manuscrito IB) registre um reinado de 18 anos. Composta em sumério sob um regime que restaurava a hegemonia suméria, a lista impõe um modelo de realeza unifocal que subsume os governantes acádios (semíticos) à legitimidade suméria, potencialmente minimizando as perturbações estrangeiras, mas preservando dados regnais verificáveis ​​em meio às rupturas causais do colapso imperial, como evidenciado pelo alinhamento dos nomes atestados com inscrições do período acádio. Essa transmissão reflete a função pragmática de arquivamento em detrimento da pureza ideológica, permitindo a reconstrução de linhagens de elite apesar dos registros fragmentados.

Inscrições e Artefatos

O conjunto de inscrições e artefatos atribuíveis a Shu-turul é limitado, consistindo principalmente de objetos dedicatórios e impressões de selos administrativos que atestam sua autoridade nominal em meio à contração do Império Acádio. Um exemplo proeminente é uma cabeça de maça votiva de mármore verde, com aproximadamente 17 cm de comprimento, inscrita em cuneiforme acádio antigo com uma dedicação ao deus Nergal por um oficial chamado Labashum em nome do rei. Este artefato registra a construção ou renovação de um templo dedicado a Nergal, empregando a titulatura real que liga Shu-turul à tradição dinástica acádia. Guardado no Museu Britânico como BM 114703, exemplifica a continuidade da cultura material acádia apesar das perdas territoriais.

As impressões de selos fornecem evidências de continuidade administrativa sob o governo de Shu-turul, particularmente nas regiões centrais. Por exemplo, uma tabuleta de Kish (CDLI P216433) apresenta uma impressão de selo que faz referência ao rei em uma fórmula de datação, indicando que as operações burocráticas persistiram no sul da Mesopotâmia . Esses selos frequentemente apresentam iconografia típica da arte glíptica acádia tardia, como motivos de combate heroico, sem inovação significativa, sugerindo inércia estilística durante um período de declínio. Tais descobertas em sítios como Kish ressaltam um controle limitado, mas verificável, sobre os centros urbanos, em vez de um domínio expansivo.

O material epigráfico adicional inclui uma cabeça de machado de cobre com uma inscrição de quatro linhas de Shu-turul da Coleção Foroughi e uma inscrição em rocha descoberta perto de Samsat, na região do Alto Eufrates, atestando a influência residual em áreas periféricas. A escassez geral desses artefatos — menos de uma dúzia de itens conhecidos — está de acordo com os relatos históricos de fragmentação do império , confirmando o papel de Shu-turul como uma figura de transição sem evidências de grandes projetos de construção ou campanhas militares além de dedicações rotineiras. 

Erridupizir ou Erridu-Pizir foi um governante Guteano que, por volta de 2141–2138 a.C. (cronologia curta), derrotou o rei da Acádia, Shu-Turul ou Shu Durul, o último rei da dinastia de Akkad.