O significado do seu nome:
▲Sumu-: Significa "nome" (cognato do acadiano šumu e do hebraico shem). Em nomes teofóricos (que mencionam divindades), pode ser traduzido como "O nome de...".
▲Abum: Significa "pai" (cognato do acadiano abu e do hebraico av).
Portanto, a tradução mais aceita para Sumu-abum é "O nome (dele) é o Pai" ou "O Pai é o Nome", sendo "Pai" uma referência a uma divindade ancestral ou ao deus principal do clã amorita.
Sumu-Abum (𒋢𒈬𒀀𒁍𒌝) foi um líder tribal amorita e o fundador da Primeira Dinastia da Babilônia, reinando por 13 anos, de 1894–1881 a.C. (cronologia média) como seu primeiro rei.
Originário de grupos nômades amoritas no final do terceiro milênio a.C., ele fez a transição de chefe nômade para governante urbano ao estabelecer controle sobre a Babilônia, uma cidade com raízes na dinastia Agade anterior. Como comandante militar, Sumu-abum liderou coalizões de guerreiros amoritas em incursões e conquistas pelo norte da Babilônia, visando cidades como Dilbat, Kazallu, Elip e Kish para expandir a influência babilônica. Uma conquista notável foi a captura de Kazallu, comemorada em sua fórmula de data anual.
Durante seu reinado, Sumu-abum iniciou importantes desenvolvimentos infraestruturais, incluindo a reconstrução das fortificações da Babilônia e a construção de templos dedicados ao deus lunar Sin, o que destacou seus esforços para legitimar o governo por meio do patrocínio religioso. Ele forjou alianças, inclusive com Masparum contra Alum-pumu de Marad, sincronizando suas atividades com contemporâneos como Ipiq-Adad I de Eshnunna em um cenário político mesopotâmico fragmentado. Por volta de 1880 a.C., ele desempenhou um papel proeminente em assembleias amoritas pan-tribais, fomentando laços diplomáticos evidenciados em arquivos como o de Ikūn-pîša.
A liderança de Sumu-abum lançou as bases para a ascensão da Babilônia como um centro comercial e político, com redes comerciais que a ligavam a Sippar, Kish e Borsippa por meio de canais, rios e rotas terrestres, regulamentadas por antigos éditos reais sobre dívidas e comércio. Sua era marca o início do período da Babilônia Antiga, fazendo a transição da dinâmica tribal amorita para uma realeza estruturada que culminaria no império de Hamurabi. Registros históricos de seu governo sobrevivem principalmente em tabuletas de argila, textos administrativos, fórmulas de nomes de anos e cartas sincrônicas de sítios como Tell Asmar e Tell ed-Der.
Período Pós-Ur III
A dinastia Ur III, que havia centralizado grande parte do sul da Mesopotâmia sob reis como Ur-Nammu e Shulgi, entrou em colapso por volta de 2004 a.C. em meio a uma confluência de rebeliões internas, invasões externas e pressões ambientais. Durante o reinado do último rei, Ibbi-Sin (c. 2028–2004 a.C.), os governadores provinciais desafiaram cada vez mais a autoridade central, levando a revoltas generalizadas e ao fracasso de sistemas tributários como as contribuições bala das regiões periféricas. Essas fraquezas internas foram exacerbadas por severas condições de seca no final do terceiro milênio a.C., que prejudicaram a agricultura de sequeiro em zonas marginais e contribuíram para a fome e a escassez de recursos em todo o império.
As forças elamitas capitalizaram-se sobre essa instabilidade, lançando invasões que culminaram no saque de Ur em 2004 a.C., marcando o fim definitivo do reinado de Ur III. As campanhas militares fracassadas de Ibbi-Sin contra províncias rebeldes e ameaças orientais, documentadas em seus nomes de anos, não conseguiram conter o avanço, já que os exércitos elamitas romperam as defesas e saquearam a capital, levando à captura e ao exílio do rei. A invasão não apenas desmantelou a burocracia imperial, mas também interrompeu redes de irrigação estabelecidas há muito tempo, causando salinização generalizada e abandono de terras aráveis no sul da Mesopotâmia.
Esse colapso criou um profundo vácuo de poder, permitindo a rápida independência de importantes cidades-estado do sul, como Isin, Larsa e a cidade-estado do norte de Eshnunna. Antigos funcionários de Ur III, como Ishbi-Erra em Isin, assumiram o controle de antigos territórios imperiais, estabelecendo dinastias rivais que fragmentaram a região outrora unificada em entidades concorrentes. As perturbações econômicas foram graves, com o colapso das redes de comércio interurbanas — anteriormente dependentes da redistribuição centralizada de grãos, têxteis e metais de Ur — levando à escassez localizada e ao declínio da produção artesanal em larga escala. A falha dos sistemas de irrigação agravou ainda mais esses problemas, preparando o terreno para o surgimento de líderes locais oportunistas em meio ao caos subsequente.
As migrações amoritas para a região contribuíram para a instabilidade geral durante esta fase de transição.
Infiltração Amorita na Mesopotâmia
Os amoritas eram pastores nômades semitas originários das regiões áridas do deserto e da estepe síria, que começaram a migrar para o sul, em direção à Mesopotâmia, em ondas sucessivas a partir de cerca de 2100 a.C. Essas migrações foram facilitadas pelo colapso da autoridade centralizada após a queda da dinastia Ur III por volta de 2004 a.C., criando oportunidades para que grupos tribais se estabelecessem e exercessem influência em toda a região.
No início do segundo milênio a.C., os grupos amoritas estabeleceram dinastias em centros do norte, como Mari, ao longo do Eufrates, e Yamhad (centrada em Aleppo), enquanto exerciam controle inicial sobre territórios periféricos no sul da Mesopotâmia, perto da Babilônia. Esses assentamentos marcaram uma mudança de acampamentos tribais periféricos para entidades políticas urbanas, com os líderes amoritas capitalizando sobre os poderes locais fragmentados para garantir alianças e territórios.
A assimilação cultural desempenhou um papel central na sua integração, uma vez que os amoritas adotaram sistemas administrativos sumério-acadianos, incluindo registos cuneiformes, hierarquias burocráticas e economias baseadas em templos, o que ajudou a legitimar o seu domínio. Simultaneamente, mantiveram elementos tribais essenciais, como recrutamentos militares baseados em laços de parentesco e táticas de guerra nómadas, fomentando uma identidade híbrida evidente em governantes que combinavam títulos mesopotâmicos com afiliações tribais amoritas.
Antes do estabelecimento da Primeira Dinastia Babilônica por Sumu-abum por volta de 1894 a.C., elementos amoritas já estavam presentes na área da Babilônia, provavelmente sob a influência de entidades políticas vizinhas, como a cidade-estado de Kazallu, ao norte. A tabuleta BM 80328 do Museu Britânico, uma genealogia cuneiforme de Sippar, registra a sequência de reis desde a fundação da dinastia, passando pela linhagem de Hamurabi até Ammiditana, destacando a transição para o domínio amorita, embora deixe os governantes locais anteriores em grande parte sem documentação e obscuros.
Ascensão e Reinado
Sumu-abum, um líder tribal amorita, apropriou-se da cidade de Babilônia do controle da cidade-estado vizinha de Kazallu por volta de 1894 a.C., de acordo com a Cronologia Média, estabelecendo assim a base para a Primeira Dinastia da Babilônia. Como parte das migrações amoritas mais amplas para a Mesopotâmia durante o período pós-Ur III, Sumu-abum liderou grupos de guerreiros amoritas para tomar o controle de territórios no norte da Babilônia, transformando Babilônia de um centro administrativo e de culto menor na sede de uma dinastia nascente.
Em seu primeiro ano de reinado, Sumu-abum declarou-se rei (lugal), um evento registrado em documentos cuneiformes como "Ano: Sumu-abum (tornou-se) rei", que marcou o início oficial da dinastia sem reivindicações iniciais de soberania sobre toda a Babilônia , refletindo o status limitado da cidade na época. Essa ascensão posicionou a Babilônia como uma entidade independente sob o domínio amorita, embora a autoridade de Sumu-abum estivesse inicialmente confinada a uma pequena faixa de terra, incluindo a própria cidade.
Os registros históricos das atividades de fundação de Sumu-abum são escassos, consistindo principalmente em fórmulas de nomes de anos de tabuletas administrativas em vez de inscrições monumentais, o que destaca a natureza transitória da ascensão da Babilônia de um local de culto periférico dedicado a Marduk para uma capital dinástica. Essas fontes limitadas ressaltam as origens da dinastia na organização tribal amorita em vez de linhagens reais mesopotâmicas estabelecidas.
Não há laços familiares documentados que liguem Sumu-abum a governantes anteriores, distinguindo-o de contemporâneos como Išbi-Erra de Isin, com quem não partilha conexões evidentes apesar das cronologias sobrepostas; referências académicas ocasionais a um "Su-abu" provavelmente representam um nome variante para o próprio Sumu-abum, em vez de um predecessor separado.
O reinado de Sumu-abum durou aproximadamente 14 anos, de cerca de 1894 a 1881 a.C., de acordo com a Cronologia Média, durante os quais os nomes dos anos foram inscritos em tabuletas cuneiformes para comemorar importantes conquistas administrativas, religiosas e defensivas. Esses nomes de anos, preservados em documentos de arquivo de sítios babilônicos, fornecem uma estrutura cronológica para seu governo, refletindo uma progressão dos esforços iniciais de estabilização ao patrocínio focado de instituições religiosas.
•O primeiro ano de seu reinado é marcado por dois nomes variantes: uma fórmula de ascensão que denota a elevação de Sumu-abum ao trono (mu su-mu-a-bu-um lugal) e uma segunda variante que celebra a construção da grande muralha da cidade de Babilônia (mu bad₃ gal ka₂-dingir-raᵏⁱ ba-du₃), empreendida como uma medida defensiva fundamental para proteger a capital emergente. Essa ênfase inicial na fortificação ressalta a posição precária da nova dinastia em meio às rivalidades regionais.
•O segundo ano simplesmente se segue como o ano após a conclusão da muralha (mu u₄-sakar bad₃ gal ka₂-dingir-raᵏⁱ ba-du₃). Do quarto ao oitavo ano, os nomes dos anos destacam uma mudança em direção à construção e aprimoramento de templos, sinalizando estabilização religiosa e legitimação divina.
•O quarto ano registra a construção do templo de Nin-Isin (mu e₂-ᵈnin-in-si-na ba-du₃), enquanto os anos cinco a sete comemoram progressivamente a construção do templo Emah, dedicado ao deus da lua Nanna, com o quinto ano nomeando a construção inicial (mu e₂-mah ᵈnanna ba-du₃).
•O sexto como o ano seguinte (mu u₄-sakar e₂-mah ba-du₃) e o sétimo como o segundo ano posterior (mu u₄-sakar u₄-sakar-bi e₂-mah ᵈnanna ba-du₃).
•O oitavo ano marca a instalação de uma grande porta de cedro para o templo de Nanna (mu igi-erim ĝu₉ gal e₂-ᵈnanna-ra mu-un-na-dím-ma), exemplificando o patrocínio material da divindade central para o culto babilônico.
•O nome do décimo segundo ano atesta a criação de uma mesa de oferendas para os deuses (mu ĝeš.banšur dingir-re-ne-ke₄ mu-un-na-dím-ma), ilustrando ainda mais o papel de Sumu-abum em fomentar práticas de culto e garantir o favor divino por meio de artefatos dedicados. No geral, a sequência de nomes de anos evolui de defesas fundamentais nos primeiros anos para uma predominância de construções e dedicações religiosas em meados do reinado, indicando esforços para consolidar a autoridade e promover a continuidade cultural na Babilônia.
Conquistas Militares e Territoriais
As campanhas militares de Sumu-abum concentraram-se na consolidação do controle sobre cidades-estado importantes na Mesopotâmia central, marcando a expansão inicial da influência babilônica além de seu território principal. Em seu terceiro ano de reinado, ele tomou a muralha da cidade de Elip (também conhecida como Ilip), um assentamento estrategicamente vital na região de Diyala sob a influência da Dinastia Manana, o que ajudou a proteger as abordagens do norte da Babilônia contra possíveis incursões do leste.
Em seu nono ano, Sumu-abum estendeu sua autoridade para o sul até Dilbat, onde fortificou a cidade construindo suas muralhas, estabelecendo assim um posto defensivo que reforçou a presença babilônica ao longo das rotas comerciais em direção ao sul da Mesopotâmia. Essa ação integrou Dilbat à esfera babilônica emergente, aumentando o controle sobre as terras agrícolas e os cursos d'água da região. No ano seguinte, o décimo, Sumu-abum tomou posse de Kish, uma cidade antiga e prestigiosa cujo status lendário como a primeira sede real pós-dilúvio na tradição suméria conferiu significativa legitimidade ao seu governo.
EEssas conquistas direcionadas, em vez de buscas por um vasto domínio imperial, isolaram estrategicamente a Babilônia de rivais imediatos, criando uma zona tampão de cidades aliadas ou subjugadas no norte e centro da Babilônia, incluindo a área de Lower Diyala, priorizando a segurança territorial e a integração administrativa. Os nomes dos anos que registram esses eventos ressaltam a ênfase de Sumu-abum na fortificação como meio de consolidar os ganhos, refletindo uma abordagem pragmática para a expansão durante seu reinado de aproximadamente 14 anos.
Conflitos com Potências Regionais
Durante o reinado de Sumu-abum, o reino de Larsa, sob o comando de Gungunum, emergiu como um grande rival, expandindo-se para o norte por meio de conquistas como Ur no sétimo ano de Gungunum (c. 1918 a.C.), o que aumentou as tensões ao longo das fronteiras babilônicas e levou à perda temporária do controle sobre Kish entre os anos 10 e 13. Esse período de escaramuças de fronteira ressaltou os desafios defensivos que Sumu-abum enfrentava das potências do sul, incluindo pressões indiretas de Isin, já que tanto Larsa quanto Isin disputavam a dominância no sul da Mesopotâmia . Sumu-abum recuperou Kish ao final dessa fase, priorizando a consolidação em vez da expansão agressiva para o sul, a fim de evitar guerras em grande escala com esses reinos estabelecidos.
O confronto mais decisivo ocorreu no ano 13, quando Sumu-abum orquestrou a destruição e a tomada de Kazallu, a antiga cidade suserana que por muito tempo dominou a Babilônia e simbolizava sua subjugação. Comemorada no nome do ano "O ano em que Kazallu foi tomada", esta campanha representou um ato crucial de retribuição, eliminando uma importante ameaça regional a aproximadamente 15 quilômetros a noroeste da Babilônia.
No ano 14, os efeitos persistentes da queda de Kazallu foram notados no nome do ano "O ano em que Kazallu foi destruído", refletindo as operações finais de limpeza e a estabilização dos territórios recém-adquiridos sem a busca imediata de novas ofensivas. Esse resultado reforçou a independência de Sumu-abum , mas destacou os limites de sua expansão, já que as rivalidades contínuas com Larsa e Isin exigiam diplomacia cautelosa e fortificação interna, em vez de aventuras militares prolongadas. Como precursoras dessas rivalidades interestatais, as conquistas anteriores de locais periféricos como Elip, no ano 3, testaram as capacidades babilônicas contra inimigos mais fracos.
Construção e Desenvolvimento Administrativo
Sumu-abum iniciou seu reinado supervisionando a construção da grande muralha da cidade de Babilônia, um evento marcado em seu Ano 1b como "a grande muralha da cidade de Babilônia foi construída", com o Ano 2 designado como o ano seguinte a essa conquista. Este ambicioso projeto elevou Babilônia de um modesto centro provincial a uma capital fortificada, fornecendo proteção essencial contra incursões amoritas e rivais regionais, ao mesmo tempo que simbolizava a autoridade emergente da dinastia.
Após a conquista de Dilbat, Sumu-abum dedicou-se à fortificação da cidade no Ano 9, registrando o evento como "a muralha da cidade de Dilbat foi construída". Essa muralha integrou Dilbat ao perímetro defensivo da Babilônia , garantindo o controle sobre os territórios do sul e facilitando a supervisão administrativa.
Para consolidar os domínios do norte, Sumu-abum encomendou uma grande muralha para Kish no Ano 10, proclamada como "(Sumu-abum) fez para Kish sua muralha da cidade (alcançando) o céu", com o Ano 11 indicando o ano subsequente. A descrição hiperbólica destaca a escala da estrutura, provavelmente destinada a deter ameaças de poderes locais e afirmar o domínio babilônico no norte da Mesopotâmia.
Essas fortificações, possibilitadas por recentes sucessos militares, desempenharam papéis duplos na defesa e na projeção de poder, ressaltando o papel de Sumu-abum no desenvolvimento urbano e na segurança territorial.
As iniciativas administrativas de Sumu-abum incluíram a atribuição de terras aos seus vassalos e seguidores, originalmente soldados, para garantir a lealdade e apoiar a estabilidade da dinastia nascente. Essas concessões ajudaram a integrar os territórios conquistados e fomentaram laços econômicos por meio dos primeiros éditos reais que regulamentavam a dívida e o comércio, lançando as bases para o papel da Babilônia como um centro comercial.
Iniciativas de Construção de Templos
Sumu-abum, como rei fundador da Primeira Dinastia Babilônica, demonstrou um significativo patrocínio de instituições religiosas por meio de vários projetos de construção de templos documentados em seus nomes de ano. Essas iniciativas refletem seu investimento na infraestrutura religiosa da Babilônia e áreas circundantes, enfatizando a devoção às principais divindades e o aprimoramento dos espaços sagrados.
Em seu quarto ano de reinado, Sumu-abum supervisionou a construção do templo de Nin-Isin, uma deusa associada à cura e às tradições de culto locais. Este projeto, denominado mu e₂-{d}nin-si-in-na ba-du₃, marcou um esforço inicial para estabelecer ou renovar um santuário para uma divindade com ligações a Isin, potencialmente integrando práticas de culto regionais à vida religiosa babilônica. A construção deste templo sublinhou o papel de Sumu-abum no apoio a diversas divindades locais, contribuindo para a estabilidade de seu reino nascente.
Os anos subsequentes concentraram-se no templo Emah, dedicado a Nanna (também conhecido como Sin), o deus da lua que tinha importância central na cosmologia mesopotâmica e era particularmente venerado em cidades do sul como Ur . O nome do quinto ano, mu e₂-mah {d}nanna ba-du₃, regista a construção inicial do Emah. Seguiu-se, no sexto ano, mu us₂-sa e₂-mah ba-du₃, que denota o ano seguinte à sua construção, e, no sétimo ano, mu us₂-sa us₂-sa-bi e₂-mah {d}nanna ba-du₃ , que indica o segundo ano após a sua construção. Estes esforços plurianuais destacam a escala e a dedicação necessárias para um projeto tão prestigiado, transformando o Emah numa característica proeminente do culto babilónico.
No oitavo ano, o templo de Nanna foi ainda mais aprimorado com a instalação de uma grande porta de cedro, de acordo com o nome mu ĝešig eren gu-la e₂-{d}nanna-ra mu-un-na-dim₂-ma. O cedro, um material de luxo importado de regiões distantes como as montanhas do Líbano por meio de comércio ou tributo, simbolizava riqueza, favor divino e prestígio real. Essa adição não apenas embelezou o santuário, mas também reforçou seu status como ponto focal para rituais e oferendas.
Essas iniciativas nos templos serviram para legitimar o governo de Sumu-abum, alinhando-o às antigas tradições mesopotâmicas de piedade e mecenato reais, facilitando a assimilação dos líderes amoritas à estrutura ideológica da realeza sumério-acadiana. Ao invocar divindades como Nin-Isin e Nanna, cujos cultos evocavam a continuidade cultural de dinastias anteriores, Sumu-abum fomentou a lealdade entre diversas populações e posicionou a Babilônia como um centro religioso. Tais atos de patrocínio religioso eram típicos dos governantes da Babilônia Antiga, que buscavam mesclar origens tribais com economias urbanas e templárias já estabelecidas.
Legado e Historiografia
Sumu-abum, um líder amorita ativo por volta de 1890-1860 a.C., desempenhou um papel fundamental na ascensão da Babilônia, de um pequeno assentamento às margens do Eufrates sob a influência de grandes potências do sul, como Isin ou Larsa, à sede de uma dinastia nascente que sustentaria as expansões imperiais posteriores sob Hamurabi. Sua liderança envolveu a coordenação de grupos tribais amoritas para tomar o controle de territórios babilônicos estratégicos no norte, estabelecendo assim a Babilônia como o centro de uma entidade política emergente, em vez de uma cidade periférica. Essa mudança marcou o início da Primeira Dinastia Babilônica, transformando a cidade em uma capital dinástica por meio de alianças estratégicas e ações militares que garantiram sua autonomia.
Ao contrário de seus sucessores, que buscaram ambições territoriais mais amplas e reivindicações de realeza universal, os esforços de Sumu-abum se limitaram à consolidação local, concentrando-se em estabilizar a presença amorita na região imediata sem afirmações explícitas de soberania abrangente . Ele atuou mais como um coordenador tribal, fomentando encontros pan-amoritas para gerenciar alianças entre grupos como os Amnānum e Yahrūrum, o que ajudou a solidificar a posição da Babilônia em meio às rivalidades fragmentadas entre as cidades-estado. Essa abordagem contida lançou as bases essenciais para a longevidade da dinastia, priorizando a coesão interna em detrimento de conquistas expansionistas.
Economicamente, o controle de Sumu-abum sobre cidades próximas como Kish e Dilbat aumentou a produtividade agrícola e as redes comerciais da Babilônia ao longo dos rios Eufrates e Diyala, integrando terras férteis e sistemas de irrigação em uma estrutura unificada que sustentou o crescimento da cidade. Essas aquisições facilitaram o transporte de mercadorias por rotas fluviais e antigas rotas de caravanas, fortalecendo o comércio local de produtos básicos como cevada e tecidos, sem os extensos decretos regulatórios vistos em reinados posteriores. Ao garantir esses polos econômicos, ele forneceu uma base estável que ampliou a influência regional da Babilônia.
Culturalmente, a era de Sumu-abum introduziu convenções de nomenclatura amoritas e costumes tribais na sociedade babilônica, fomentando uma fusão com as tradições acádias estabelecidas, o que enriqueceu o tecido linguístico e social da região. Nomes pessoais que incorporavam elementos amoritas, como aqueles derivados de divindades tribais, começaram a aparecer ao lado de formas acádias em textos administrativos, refletindo uma integração gradual, em vez de uma substituição, das práticas locais. Essa síntese cultural ajudou a legitimar o domínio amorita na Babilônia , criando uma identidade híbrida que persistiu ao longo da dinastia.
Fontes e Debates Cronológicos
A principal evidência do reinado de Sumu-abum deriva de tabuletas administrativas cuneiformes inscritas com os nomes de seus anos, que documentam atividades econômicas como vendas de terras e oferendas a templos em cidades babilônicas como Dilbat e Kish. Essas tabuletas, que somam mais de uma dúzia e estão catalogadas na Iniciativa de Biblioteca Digital Cuneiforme (CDLI), abrangem aproximadamente 14 anos, com fórmulas registrando eventos como a construção da grande muralha da Babilônia em seu ano de ascensão e a tomada de Kazallu no ano 13. Listas de reis, incluindo a Lista de Reis Babilônicos A (British Museum BM 33332) e variantes como a "Genealogia de Hamurabi" (CB 8), posicionam Sumu-abum como o fundador da dinastia com um reinado de 15 anos, embora nenhuma inscrição dedicatória atribuível a ele pessoalmente tenha sido descoberta, limitando as percepções diretas sobre sua autopresentação.
A cronologia permanece debatida entre os assiriólogos, principalmente devido às incertezas na sincronização dos governantes babilônicos com os de Isin, Larsa e Assíria por meio de listas de epônimos e registros de eclipses lunares. A Cronologia Média convencional data o reinado de Sumu-abum entre 1894 e 1881 a.C., situando-o nas fases finais do domínio da Dinastia Isin e permitindo sobreposições com o rei assírio Ilu-šuma, cujas inscrições mencionam conflitos com um "Su-abu" identificado como Sumu-abum. Esquemas alternativos, como a Cronologia Curta, deslocam essas datas para 1830-1817 a.C., comprimindo a linha do tempo em cerca de 64 anos e alterando as interpretações das expansões territoriais em relação às potências vizinhas; uma variante da Cronologia Média Baixa propõe 1799-1785 a.C. com base em interpretações revisadas das tabuletas de Vênus do reinado de Ammi-ṣaduqa. Essas discrepâncias surgem de lacunas nos dados regnais interligados e atribuições variáveis de eclipses, com a Cronologia Média favorecida na maioria das sínteses por sua consistência com os sincronismos de arquivo.
Persistem lacunas significativas nos registros, visto que os textos administrativos fornecem apenas um contexto fragmentário para os eventos políticos, e não existem anais reais ou estelas contemporâneas para esclarecer as origens de Sumu-abum ou suas relações com figuras como Išbi-Erra de Isin. Confusões acadêmicas surgem ocasionalmente devido a variantes do nome, como "Su-abu" em fontes assírias, que pesquisadores do início do século XX, como Luckenbill, equipararam a Sumu-abum com base em paralelos contextuais nas campanhas de Ilu-šuma, embora algumas interpretações mais antigas o tenham vinculado brevemente a governantes elamitas ou locais não relacionados, antes que um consenso se consolidasse. Análises modernas, como o estudo de Rients de Boer no Journal of Cuneiform Studies (2018), enfatizam a dependência dessas fontes indiretas para reconstruir sua liderança tribal amorita, enquanto artigos na Zeitschrift für Assyriologie (por exemplo, sobre sobreposições Isin-Babilônia, 2021) destacam desafios interpretativos no alinhamento de sequências de nomes de anos com cronologias mesopotâmicas mais amplas.
.jpg)