ANACRONISMOS NA BÍBLIA

Anacronismos na Bíblia são inserções de eventos, objetos ou ideias que não existiam na época em que as histórias se passam, como o uso do termo "Faraó" em Gênesis ou a presença de camelos domesticados nas histórias patriarcais, que surgiram séculos depois, embora autores possam usar termos conhecidos para seus leitores. Exemplos incluem a presença de filisteus antes de sua migração e a interpretação de conceitos modernos (como "sangue de Jesus" como purificador biológico) em contextos antigos, o que exige cuidado na leitura para não impor valores atuais a contextos passados. 

Alguns críticos apontam anacronismos como indícios de que a Bíblia não é historicamente confiável e foi escrita muito tempo depois. 

Desenterrando a Bíblia e analisando o Livro de Gênesis e sua relação com as evidências arqueológicas para determinar o contexto no qual se estabeleceu sua narrativa. Diversos descobrimentos arqueológicos sobre a sociedade e a cultura no Oriente Próximo revelam para os autores uma série de anacronismos, os quais sugeririam que as narrativas foram escritas nos séculos, VII e V antes de Cristo.

Alguns críticos apontam anacronismos como indícios de que a Bíblia não é historicamente confiável e foi escrita muito tempo depois.

Exemplos comuns de Anacronismos:

◙ Editores posteriores inseriram termos modernos ou atualizações geográficas (como mudar "Laís" para "Dã") para maior clareza, como visto em Juízes 18:29.

◙ Faraó: O título "Faraó" não era usado para o Egito na época de Abraão, mas os autores bíblicos usaram a palavra disponível em sua língua para "governante do Egito".

◙ Camelos: Histórias patriarcais mencionam camelos domesticados, mas a domesticação e uso generalizado desses animais na região só ocorreu séculos mais tarde, conforme achados arqueológicos.

◙ Filisteus: A presença de filisteus nas narrativas patriarcais (como em Abraão) é considerada anacrônica, pois eles só apareceram na região após a invasão dos "Povos do Mar" (cerca de 1100 a.C.).

◙ Jericó: Evidências arqueológicas sugerem que a cidade de Jericó já estava abandonada ou em ruínas quando a conquista bíblica (segundo o cronograma bíblico) teria ocorrido. 

◙ O sistema organizado de sinagogas desenvolveu-se após o exílio babilônico e a destruição do Templo, embora apareça anteriormente em alguns textos.

◙ Ur dos Caldeus": Os caldeus não controlaram Ur até cerca de 1000 a.C., muito depois da época de Abraão.

◙ São mencionados com frequência os arameus, mas não existe nenhum texto deles até 1100 a. C. e só começaram a dominar as fronteiras setentrionais de Israel depois do século IX. Jacó interagindo com arameus antes de 900 a.C. é outro anacronismo, pois os arameus só se tornaram proeminentes localmente mais tarde.

◙ O texto descreve a origem do reino de Edom, mas registros assírios mostram que Edom só apareceu como Estado depois de que a zona foi conquistada pela Assíria. Antes dessa época, não tinha reis nem um Estado propriamente dito e a evidência arqueológica mostra que o território estava escassamente povoado.

◙ A história de José se refere a comerciantes que andavam em camelos e que levavam «goma arábica, bálsamo e mirra», um evento pouco provável para o primeiro milênio, mas muito comum nos séculos VIII a VII a. C., quando a hegemonia assíria possibilitou que este comércio florescesse.

◙ A Terra de Gósen tem um nome que provém de um grupo árabe que só chegou a dominar o Delta do Nilo nos séculos VI e V a.C.

◙ O Faraó egípcio está descrito como temeroso da invasão do leste, quando o território do Egito se havia estendido às partes do norte de Canaã, sendo o norte sua ameaça principal por conseguinte, até o século VII a. C.

◙ O livro comenta que isto concorda com a hipótese documental, na qual a crítica textual argumenta que a maioria dos primeiros cinco livros bíblicos foram escritos entre os séculos VIII e VI a. C. Ainda que os resultados arqueológicos e os registros assírios sugiram que o Reino de Israel era o maior dos dois, é o Reino de Judá ao que se outorga maior preeminência no livro de Gênesis, cujas narrativas se concentram em Abraão, Jerusalém, Judá (o Patriarca) e Hebrom, mais que nos personagens e lugares do Reino do Norte (Israel); A Bíblia desenterrada explica esta preeminência da tradição javista como uma tentativa de aproveitar-se da oportunidade brindada pela destruição de Israel em 720 a. C., para descrever aos israelitas como um só povo, com Judá havendo tido (sempre) a primazia.

Outros Anacronismos

Origens da agricultura e da música

Algumas gerações depois de Adão, lemos sobre a família de Lameque:

Em Gênesis 4:18-24, lemos: "Lameque tomou para si duas mulheres; o nome da primeira era Ada, e o da segunda, Zilá. Ada deu à luz Jabal; ele foi o primeiro dos que habitavam em tendas e cuidavam de rebanhos. O nome de seu irmão era Jubal; ele foi o primeiro de todos os que tocavam harpa e flauta. Zilá também deu à luz Tubal-Caim, que fundia metal e moldava todo tipo de ferramentas de bronze e ferro. A irmã de Tubal-Caim era Naamá."

♦ Isso é um completo absurdo. Flautas antigas feitas de osso de ave e marfim de mamute foram encontradas em uma caverna no sul da Alemanha e datadas de mais de 40.000 anos atrás. Existem várias outras descobertas semelhantes, quase tão antigas, e a incerteza na datação é de apenas alguns milhares de anos. Como Jubal era o tetraneto de Adão (Gênesis 4:17-21), e Adão viveu 75 gerações antes de Jesus, segundo Lucas 3, Jubal não poderia ter vivido há 40.000 anos. Mais provavelmente entre 6.000 e 8.000 anos atrás, considerando uma variação de até 80 anos por geração.

♦ Há também boas evidências arqueológicas de assentamentos e animais domesticados que remontam a cerca de 9000 a.C. e de metalurgia que remonta a cerca de 9500 a.C. Essas datas são muito antigas para que Jabal e Tubal-Caim sejam plausivelmente os verdadeiros criadores do acampamento, da agricultura e da metalurgia.

Os anacronismos são compreensíveis se o Gênesis for uma narrativa escrita por volta de 600 a.C., descrevendo a história mítica de Israel, mas não pode ser levado a sério como história narrativa.

O Êxodo do Egito 

Uma dificuldade séria para o registro bíblico é a falta de evidências arqueológicas que sustentem a existência de uma classe de escravos israelitas no Egito no segundo milênio a.C., ou mesmo em qualquer outra época.

Existem alguns relevos bem conhecidos de cerca de 1450 a.C. representando escravos com aparência semita, embora estes sejam identificados nas inscrições anexas como prisioneiros de guerra das campanhas do faraó no sul (Núbia) e no norte (Síria-Canaã), em vez de serem de famílias israelitas que viveram no Egito durante séculos.

O problema é que o nome Israel nunca é usado antes do final do século XIII a.C. Existem muitos documentos e inscrições onde ele poderia ter sido usado há inscrições dos Hicsos, inscrições egípcias e o extenso arquivo cuneiforme do século XIV de Tel el-Amarna, contendo cerca de 400 cartas que descrevem Canaã na época. Mas nada sobre Israel. Isso levou a maioria dos historiadores antigos a concluir que Israel não existia naquele período e só emergiu gradualmente como um grupo distinto durante o século XIII a.C.

Os lugares no Egito e na rota percorrida pelos israelitas refletem a geografia do primeiro milênio a.C. (quando o texto foi escrito), e não do segundo milênio a.C. (quando os eventos supostamente ocorreram). Vários lugares mencionados na rota do Êxodo foram identificados como desocupados na época da suposta peregrinação pelo deserto. Por exemplo, a ocupação mais antiga de Eziom-Geber data do século VIII a.C., mais de 500 anos depois da época em que o Êxodo teria ocorrido. Da mesma forma, os nomes Gósen, Pitom, Sucote, Ramessés e Cades-Barneia apontam para a geografia do primeiro milênio, e não do segundo.

A Conquista de Canaã

Uma omissão ainda mais grave no registro arqueológico é a ausência de evidências da invasão cananeia. A destruição de cidades e a substituição de uma cultura por outra são justamente os campos de estudo mais importantes da arqueologia. Mas, por mais flexíveis que sejamos com as datações, simplesmente não há evidências de uma invasão e conquista de Canaã. Em vez disso, as evidências arqueológicas mostram uma transição gradual de uma sociedade agrícola para cidades-reinos.

Historiadores cristãos conservadores, especialmente James Hoffmeier e Kenneth Kitchen, tentaram bravamente reunir as evidências para apoiar o relato bíblico do Êxodo, e por muito tempo encontrei conforto em seus livros. No entanto, eventualmente, o peso das evidências contra o relato do Êxodo me alertou sobre este assunto.

A explicação alternativa se encaixa muito melhor nas evidências disponíveis: a história inicial de Israel, descrita de Gênesis a Deuteronômio, reflete a geografia e a cultura de uma época muito posterior e foi construída para fornecer um mito fundador para Israel. É uma "história" contada de forma desajeitada para reforçar as reivindicações e exigências dos últimos reis de Judá. Isso explicaria o número incrivelmente grande de pessoas vagando pelo deserto, os nomes de lugares anacrônicos mencionados no relato do Êxodo, a falta de evidências arqueológicas de uma invasão israelita e a ausência de menção a Israel antes do final do século XIII a.C.

A história do Egito pode ainda conter algumas memórias culturais, mas estas foram embelezadas e exageradas a tal ponto que já não é possível recuperar quaisquer detalhes históricos essenciais que possam ter existido.

Babilônia

Não existiu Império Babilônico, mas existiu a cidade de Babel, as ruínas dos zigurates, templos e palácios mencionados no livro de Daniel. A grande Rua das Procissões, o Portão de Ishtar, os jardins suspensos da Babilônia. E leria as palavras de Nabucodonosor, conforme relatadas por Daniel:

“Não é esta a grande Babilônia que eu construí para residência real com a minha grande força e para a minha majestosa honra?” (Daniel 4:30)

No entanto, não mencionarei os problemas — que Dario, o Medo, não conquistou a Babilônia, mas sim Ciro, o Persa (Daniel 5:31; 6:28); que não há evidências arqueológicas ou históricas de um período de doença mental de Nabucodonosor (Daniel 4); que Belsazar nunca foi rei e não era parente de Nabucodonosor (Daniel 5:1-2). Esses detalhes complicariam a mensagem.

Problemas do Novo Testamento

Embora as partes posteriores do Antigo Testamento, e grande parte do Novo Testamento, sejam mais bem fundamentadas arqueologicamente, ainda existem algumas dificuldades.

O Evangelho de Lucas diz:

Naqueles dias, César Augusto decretou o recenseamento de todo o império para fins de impostos. Este foi o primeiro recenseamento, realizado quando Quirino era governador da Síria. (Lucas 2:1-2)

Sabe-se que Quirino foi governador da Síria em 6 d.C., muito tarde para o nascimento de Jesus. Várias explicações foram sugeridas: que Quirino era um administrador do censo, mas depois se tornou governador; ou que algum outro governador iniciou o censo, mas a compilação final dos dados só foi concluída durante o governo de Quirino; ou que Quirino serviu como governador em duas ocasiões distintas; e assim por diante. Mas nenhuma dessas hipóteses parece provável.

Outro problema com este censo é que não há evidências de que os governantes romanos exigissem que as pessoas se registrassem na cidade de suas terras ancestrais. Exigir uma migração tão massiva de pessoas para fins de contagem populacional parece extremamente improvável e é desconhecido em qualquer outro censo romano do qual tenhamos registros.

O Massacre de Bebês

O massacre de bebês em Belém também é desconhecido nos registros históricos fora da Bíblia. Isso é particularmente surpreendente, visto que temos um relato histórico da época escrito por Flávio Josefo, que, aliás, se esforçou bastante para registrar em detalhes os excessos de Herodes, o Grande, e vários outros massacres ocorridos na mesma época.

Cada problema isoladamente provavelmente pode ser explicado. Mas o acúmulo de anomalias no relato bíblico o torna cada vez mais suspeito.

Monoteísmo em toda a Bíblia

Como se observa na interpretação universalista da Bíblia, os compromissos teológicos muitas vezes levam a leituras anacrônicas das Escrituras. Os cristãos são monoteístas, mesmo que monoteístas trinitários. O problema é que o verdadeiro monoteísmo é raro na Bíblia. Quando surgiu sob influência persa por volta de 400 a.C., com Isaías 40-55, não perdurou por muito tempo.

A Bíblia é predominantemente henoteísta ( Êxodo 20:2-3 e 1 Coríntios 8:5 ). 

Monoteísmo significa "UM SÓ DEUS". Henoteísmo significa ser leal a um Deus que vive em meio a uma grande variedade de deuses. Henoteísmo significa que cada grupo étnico, ou mesmo cada subgrupo, presta lealdade ao seu próprio Deus supremo, sem negar que outros deuses existam como protetores celestiais de outros povos ( Juízes 11:24 ).

Os estudiosos Bruce Malina e Richard Rohrbaugh explicam que, nas Escrituras Hebraicas, a estrutura social da monarquia israelita servia como imagem teológica de Deus. Como essa monarquia se restringia a um único grupo étnico ou povo, a Bíblia apresenta o henoteísmo em vez do monoteísmo. Sendo assim, uma vez que se tratava de uma monarquia confinada a um único grupo étnico, a visão bíblica de Deus é predominantemente henoteísta, e não monoteísta. Uma vez que o homem que reinava em Israel era apenas um rei entre muitos reis, o Deus de Israel era visto como um Deus entre muitos deuses, mesmo sendo o supremo.

Igreja e Estado 

É quase infalível. Sempre que um cristão fundamentalista ocidental do século XXI fala sobre a história de Jesus sendo posto à prova quanto ao pagamento de impostos a César "Marcos 12:13-17 - Mateus 22:15-22 - Lucas 20:20-26", ela é distorcida e transformada em uma prescrição bíblica sobre como Igreja e Estado devem se relacionar. Para os ocidentais do século XXI, a religião, assim como os laços familiares, a política e a economia, é uma instituição social fundamental. Hoje, as pessoas discutem sobre a separação entre religião e política, um fenômeno que surgiu no século XVIII. Isso se infiltra na Bíblia por meio de anacronismos.

O camponês Jesus do Mediterrâneo do primeiro século desconhecia nossas perspectivas do século XXI. Igreja e Estado, e sua separação, seriam completamente estranhos para ele. A religião do Mediterrâneo antigo não possuía uma existência institucional separada no sentido moderno. A religião antiga era um sistema abrangente de significados que unificava os sistemas políticos e de parentesco em uma visão completa.

Para Jesus e todos os seus contemporâneos, a religião não era concebida como um sistema fechado, dotado de uma teoria prática específica e uma estrutura organizacional distinta. Em vez disso, a religião do primeiro século estava inserida e inextricavelmente ligada aos sistemas de parentesco (por exemplo, ancestralidade) e de pólis (por exemplo, templo, messias, teocracia). A religião antiga era, portanto, política (Templo; Império) ou doméstica (Lar).

Então, como Jesus poderia estar falando sobre manter Igreja e Estado separados ao questionar o pagamento de impostos ao Imperador? Tal distinção e prescrição futuras não fariam sentido para ele! Portanto, nossa familiaridade com essa história deve ser espúria e anacrônica!

Universalismo Bíblico 

Pergunte a qualquer cristão sobre Jesus e Paulo e provavelmente ouvirá que suas preocupações eram universais, ou seja, para toda a humanidade. Para nós, cristãos do século XXI, Jesus, Paulo e os Doze eram universalistas com preocupações globais. Esses homens buscavam evangelizar o mundo inteiro e converter todos ao cristianismo.

A Bíblia, e até mesmo os Evangelhos, pintam um quadro muito diferente. O Novo Testamento foi escrito por, para e sobre israelitas. O interesse e o foco do Jesus pré-pascal eram a renovação do Israel do primeiro século na teocracia israelita. Como os estudiosos do contexto explicaram, declarações como o preceito de Mateus 28:19, “Ide, portanto, e fazei discípulos de todas as nações…”, são de alto contexto. Os discípulos estão sendo ordenados a ir aos israelitas que vivem entre todos os povos, não aos não israelitas! Antes disso, na narrativa de Mateus, a missão se limitava apenas às terras dos israelitas bárbaros (Mateus 10:5).

Declarações da Ciência Bíblica

Livrarias cristãs estão repletas de livros sobre nutrição bíblica e vida saudável, assuntos que pertencem ao nosso mundo contemporâneo, dominado pela ciência. Essas livrarias também oferecem livros que afirmam que a Bíblia fornece a ciência correta no que diz respeito à idade da Terra e aos detalhes da origem humana. Muitos desses livros alegam que a Bíblia é um "texto cientificamente preciso".

Somos filhos de uma história imensamente complexa. No Ocidente do século XVIII, o foco se voltou para a natureza (ou seja, a homogeneidade) e a regularidade. Começamos a testar o mundo empírico ao nosso redor com a expectativa de obter resultados consistentes e quantificáveis. Essa foi a época da busca pela episteme, onde a razão pura se tornou a autoridade dos "Iluministas". A generalidade e a uniformidade da experiência humana foram enfatizadas nesses tempos pós Iluminismo. Sofremos com uma enorme ressaca dessa época.

A nossa cultura é a única que não consegue distinguir a verdade dos fatos. Embora todos os fatos sejam verdadeiros, nem todas as verdades são verdades factuais. A nossa é uma cultura que defende que as únicas verdades são aquelas comprovadas pela ciência. Influenciados por essas normas culturais, os fundamentalistas sentem a necessidade de provar a Bíblia com uma precisão científica rigorosa. Em vez de ser inerrante do ponto de vista da salvação, a Bíblia deve ser inerrante do ponto de vista cognitivo!

Não pensem que o fundamentalismo está excluído dos círculos católicos e evangélicos, que apenas “outros cristãos” podem ser fundamentalistas. O fundamentalismo católico/evangélico é muito real. Já ouvi pastores e padres discursando sobre como temos “provas científicas” de que realmente existiram os Três Reis Magos. Ou pregando sobre como os “milagres eucarísticos e da santa ceia” apresentam “provas científicas” sobre o ensinamento da Igreja acerca da Presença Real e do Sacerdócio. E não consigo contar quantas palestras já ouvi de católicos afirmando que o Sudário de Turim prova cientificamente a Ressurreição de Jesus. O sem pelagianismo não deveria ter desaparecido com o Segundo Concílio de Orange 529? Então!

Leis físicas que governam o universo nas Escrituras

Será que alguém pode realmente saber o que a Bíblia significa antes de entender o que ela significava (ou seja, o que significava para seus autores originais)? "De jeito nenhum!" deveria ser a resposta óbvia, e a Autoridade Pastoral da Igreja concorda ao explicar que o Sentido Literal das Escrituras vem em primeiro lugar.

Os leitores ocidentais da Bíblia enfrentam um grande problema ao ler os Evangelhos, pois os abordam com uma bagagem conceitual completamente alheia ao mundo antigo. Por exemplo, acreditamos em “leis da natureza” ou “leis físicas que governam o universo”. Portanto, quando observamos Jesus realizando feitos extraordinários e sobre-humanos nas histórias dos Evangelhos, sejam eles factuais ou ficcionais, declaramos esses atos como “milagres”. E definimos “milagre” como “uma violação das leis da natureza”.

Nossos ancestrais bíblicos na fé não viam a realidade como nós a vemos. Eles não reconheciam nada como "leis físicas que governam o universo". Portanto, não há nenhuma palavra na Bíblia que possa ser traduzida adequadamente como milagre. Assim como não se pode ter o conceito de "triângulo" sem antes conceber logicamente o de "ângulo", não se pode conceber "violar as leis da natureza" sem antes ter o conceito de "leis da natureza".

É por isso que a Bíblia Hebraica e o Novo Testamento Grego falam de maravilhas e prodígios, nunca de milagres. Lendo os Evangelhos com respeito, vemos que Jesus realizou “feitos poderosos” (dynameis) e, no Quarto Evangelho, “sinais” (semeia) e “obras” (ta erga). Mas nenhum texto do Novo Testamento afirma que ele infringiu quaisquer “leis físicas que governam o universo”.

John Pilch sabiamente disse: "Milagre é uma palavra interessante para o período pós Iluminismo". Assim como acontece com "sobrenatural", toda vez que alguém atribui um "milagre" ao mundo e aos personagens da Bíblia, está cometendo um anacronismo. Não há milagres na Bíblia. Tais violações das leis físicas que governam o universo eram desconhecidas no Mediterrâneo antigo.

O que devemos esperar da História e da Arqueologia?

Alguns apologistas bíblicos fazem questão de salientar que não se deve esperar que a Bíblia siga os padrões modernos da narrativa histórica. Concordo. Mas isso não dá aos autores bíblicos licença para inventar coisas como a origem dos instrumentos musicais ou o uso de camelos. Poderia justificar o uso de nomes de lugares posteriores na jornada do Êxodo, mas a maioria dos outros elementos mencionados neste capítulo não são simplesmente relatos imprecisos segundo os padrões modernos. Em vez disso, parecem fazer parte de uma história imaginada, criada por razões ideológicas.

Além disso, se permitirmos exageros e uma grande dose de imaginação histórica, a narrativa perde toda a sua força. Se não podemos acreditar que instrumentos musicais foram tocados pela primeira vez oito gerações depois de Adão (Gênesis 4:21), por que deveríamos acreditar nas maldições descritas no capítulo anterior? Se não podemos acreditar que Abraão veio de Ur dos Caldeus, por que deveríamos acreditar nas promessas que Deus fez a Abraão? As mensagens do evangelho do Novo Testamento dependem da confiabilidade e precisão dessas maldições e promessas, e uma vez que a historicidade do texto bíblico não pode ser presumida, a mensagem do evangelho também não pode ser crida.

É crucial não aplicar os valores, conceitos ou conhecimentos atuais a contextos históricos antigos para uma leitura mais precisa. E entender que a Bíblia foi escrita por humanos em contextos específicos, e que interpretações modernas podem ser anacrônicas (como ligar o "sangue de Jesus" a uma função biológica moderna, em vez de seu significado sacrificial). 

Anacronismos dificultam a compreensão das Escrituras

O anacronismo é uma praga generalizada que impede milhões de cristãos ocidentais de compreenderem a Bíblia ou Jesus. 

Anacronismo e leitura da Bíblia formam um casal infeliz, cujo filho é a ignorância.

Ao refletirmos sobre essas questões, chegamos à triste realidade da grande maioria dos estudos bíblicos católicos e evangélicos oferecidos em lares, paróquias, centros católicos, círculos de orações, consagrações, vigílias, catequeses, escolas dominicais e redes sociais & afins.

O anacronismo torna o estudo das Escrituras impossível.

Existem cinco grandes obstáculos, abusos que impedem o estudo das Escrituras, por mais que afirmemos o contrário. Esses cinco problemas são generalizados nos círculos católicos. São difíceis de perceber, muito menos de erradicar. São eles: anacronismo, etnocentrismo, fundamentalismo, ignorância genuína e estupidez sincera.