CONCÍLIO DE JAMNIA - O CONCÍLIO QUE NÃO FOI?

 

A crença popular de que o Concílio de Jâmnia (Yavne), realizado por volta de 90 d.C., estabeleceu formalmente o cânon da Bíblia Hebraica é amplamente contestada por estudiosos modernos. Em vez de ser um concílio para determinar quais livros seriam incluídos, foi uma série de discussões entre líderes rabínicos sobre o status de alguns livros já aceitos. 

As reuniões em Jâmnia ocorreram após a destruição do Segundo Templo de Jerusalém em 70 d.C., um evento que levou à necessidade de reorganizar a vida religiosa judaica. O judaísmo rabínico se concentrou em questões de prática litúrgica, interpretação de textos e na preservação da identidade judaica. As discussões sobre certos livros bíblicos faziam parte desse processo, mas não significaram que o cânon estava em aberto. 

Hoje, a maioria dos estudiosos sugere que o cânon hebraico (o Tanakh) já estava amplamente estabelecido antes de Jâmnia. As discussões rabínicas serviram para confirmar a canonicidade de livros sobre os quais havia alguma dúvida entre os círculos de estudiosos, e não para determinar o cânon do zero. As decisões tomadas em Jâmnia também não eram obrigatórias para todo o judaísmo da época, que era descentralizado. 

Em suma, não se trata de uma lista de livros que foram usados para formar o cânon, mas de alguns livros já reconhecidos cuja validade foi debatida ou confirmada pelos rabinos.

Não há evidências sólidas de que um concílio formal em Jamnia (ou Jâmnia) tenha definido o cânone do Antigo Testamento. A teoria popular de que rabinos se reuniram em Jamnia por volta de 90 d.C. para decidir quais livros seriam incluídos na Bíblia hebraica é amplamente contestada pela maioria dos estudiosos modernos. 

Em vez disso, os estudiosos sugerem que os rabinos de Jamnia discutiram a interpretação, e não a canonicidade, de certos livros que já eram reconhecidos, principalmente Eclesiastes e o Cânticos de Salomão (Cântico dos Cânticos). O cânone hebraico já havia se estabelecido progressivamente antes do século I, com a Torá (a Lei) e os Nevi'im (os Profetas) sendo aceitos há muito tempo. 

Os livros especificamente discutidos em Jâmnia incluem: 

Eclesiastes

Cântico dos Cânticos (ou Cantares)

Ester

Ezequiel

Provérbios 

A grande maioria dos judeus nos primeiros séculos a.C. e d.C. vivia fora de Israel. Eram chamados de  diáspora , aqueles dispersos por todo o Império Romano. Muitos se helenizaram — isto é, adotaram a cultura greco-romana, incluindo a língua grega. A Septuaginta, contendo os livros deuterocanônicos, era a principal Bíblia usada por esses judeus da diáspora.

A maioria dos judeus não cristãos do primeiro século d.C. considerava a Igreja uma seita judaica herética e desinformada, provavelmente semelhante à forma como os cristãos veem os mórmons ou as Testemunhas de Jeová de hoje. No primeiro século, várias décadas após a vida de Cristo, a maioria dos primeiros cristãos eram gentios e usavam a Septuaginta grega como seu Antigo Testamento, seguindo o exemplo dos judeus de língua grega, incluindo Jesus e os apóstolos (nota 1, barra lateral, página 25).

Quando os cristãos começaram a usar essa tradução grega para converter os judeus à fé, os judeus começaram a detestá-la. Alguém se surpreende com a condenação do cânon e da tradução que os cristãos usaram, mesmo que tenham sido originalmente traduzidos, aprovados e colocados em circulação pelos próprios judeus trezentos e cinquenta anos antes (c. 250 a.C.)? A Igreja primitiva, seguindo a Septuaginta grega e o amplo uso que os apóstolos fizeram dela (Paulo extraiu dela a maioria de suas citações do Antigo Testamento), aceitou os livros deuterocanônicos. Quando o cânon foi finalmente encerrado pelos concílios da Igreja Católica, esses livros foram incluídos.

O chamado "Concílio de Jabné" era um grupo de estudiosos judeus que, por volta do ano 90, recebeu permissão de Roma para se reunir na Palestina, perto do Mar Mediterrâneo, em Jabné (ou Jâmnia). Lá, eles estabeleceram um Sinédrio "reconstituído" e não autoritativo. Entre os assuntos discutidos estava o status de vários escritos questionáveis ​​na Bíblia judaica. Eles também rejeitaram os escritos cristãos e fizeram uma nova tradução da Septuaginta grega.

Como muitos autores protestantes apelaram ao “Concílio de Jabneh” em seus casos contra os livros deuterocanônicos contidos na Bíblia Católica, será útil analisarmos alguns exemplos.

Em seu popular livro  Roman Catholics and Evangelicals: Agreements and Differences  (coautoria de Ralph MacKenzie [Baker Books, 1995]), Norman Geisler, reitor do Southern Evangelical Seminary, nega o cânone católico do Antigo Testamento, alegando que os rabinos judeus em Jabneh excluíram os livros deuterocanônicos recebidos pelos católicos e que o cânone foi fixado (ou seja, finalizado) em Jabneh.

Geisler escreve: “Os estudiosos judeus de Jabné (c. 90 d.C.) não aceitavam os apócrifos como parte do cânone judaico divinamente inspirado. Visto que o Novo Testamento afirma explicitamente que Israel foi incumbido dos oráculos de Deus e foi o destinatário das alianças e da Lei (Rm 3:2), os judeus devem ser considerados os guardiões dos limites de seu próprio cânone. E eles sempre rejeitaram os apócrifos” (169). E embora Geisler pareça negar a autoridade dos rabinos de Jabné em um ponto de sua  Introdução Geral à Bíblia  (com W.E. Nix [Moody Press, 1996]), ele posteriormente relata em um gráfico: “Concílio de Jabné (90 d.C.), Cânon do Antigo Testamento fixado” (286).

Geisler não está sozinho em sua afirmação de que os Apócrifos foram rejeitados e que o cânone final do Antigo Testamento foi fixado em Jabné. Parece ser uma lenda comum usada como "prova" para sustentar uma suposição a-histórica e incorreta. Antes de analisarmos o mito, demonstraremos como ele é frequentemente invocado. Mais alguns exemplos rápidos dessa falsa confiança no "Concílio de Jabné" serão suficientes:

“No final do primeiro século cristão, os rabinos judeus, no Concílio de Gâmnia [Jamnia], fecharam o cânon do livro hebraico (aqueles considerados autoritativos)” (Jimmy Swaggart,  Catholicism & Christianity  [Jimmy Swaggart Ministries, 1986], 129).

Após a destruição de Jerusalém, Jâmnia tornou-se a sede do Grande Sinédrio. Por volta do ano 100, um conselho de rabinos ali estabeleceu o cânon final do Antigo Testamento (Ed. Martin, Ralph P. e Peter H. Davids,  Dictionary of the Later New Testament and Its Developments  [InterVarsity Press, 2000, c1997], 185).

Embora muitos agora reconheçam que Jabne não excluiu os livros deuterocanônicos nem encerrou com autoridade o cânon do Antigo Testamento, ainda há muitas fontes que afirmam e presumem que isso aconteceu.

Jabneh tinha Autoridade?

De acordo com o  Dicionário Oxford da Igreja Cristã , o “conselho” em Jabneh em 90 não era nem mesmo um conselho “oficial” com autoridade vinculativa para  tomar  tal decisão:

“Após a queda de Jerusalém (70 d.C.), uma assembleia de professores religiosos foi estabelecida em Jabneh; este corpo foi considerado como, até certo ponto, substituindo o Sinédrio,  embora não possuísse o mesmo caráter representativo ou autoridade nacional . Parece que um dos assuntos discutidos entre os rabinos era o status de certos livros bíblicos (por exemplo, Eclesiastes e Cântico dos Cânticos)  cuja canonicidade ainda estava aberta a questionamentos no século I d.C.  A sugestão de que um sínodo particular de Jabneh, realizado por volta de 100 d.C., finalmente estabelecendo os limites do cânon do Antigo Testamento, foi feita por HE Ryle; embora tenha tido ampla aceitação,  não há evidências para comprová-lo ” (ed. por FL Cross e EA Livingston [Oxford Univ. Press, 861], ênfase adicionada).

Não é interessante que os judeus não tivessem um "cânone fechado" das Escrituras durante a época de Cristo, antes do ano 100, ou mesmo depois de Jabné? Mesmo na época de Cristo, havia opiniões conflitantes sobre quais livros realmente pertenciam à Bíblia judaica. Havia várias coleções. Saduceus e samaritanos aceitavam apenas o Pentateuco, os cinco primeiros livros, enquanto os fariseus aceitavam um cânone mais completo, incluindo os Salmos e os profetas. O texto massorético não continha os deuterocanônicos, enquanto a amplamente utilizada Septuaginta grega continha.

Essa incerteza continuou até o século II. A discussão sobre os livros do cânon do Antigo Testamento continuou entre os judeus muito depois de Jabné, o que demonstra que o cânon ainda estava em discussão no século III — muito além do período apostólico. Os questionamentos à canonicidade em Jabné envolveram apenas Eclesiastes e o Cântico dos Cânticos, mas o debate sobre o cânon continuou além de Jabné, chegando até os séculos II e III. Até mesmo o cânon hebraico aceito pelos protestantes hoje foi contestado pelos judeus por duzentos anos  depois de  Cristo.

Alguns pontos de advertência devem ser observados aqui:

Embora autores cristãos pareçam pensar em termos de um concílio formal em Jabné, tal coisa não existiu. Havia uma escola para estudar a Lei em Jabné, e os rabinos ali exerciam funções legais na comunidade judaica.

Não só não houve um concílio formal, como também não há evidências de que alguma  lista de livros tenha sido elaborada em Jabneh.

Uma discussão específica sobre a aceitação em Jabné é atestada apenas para os livros de Eclesiastes e Cântico dos Cânticos. Mesmo assim, discussões sobre esses livros persistiram no judaísmo séculos após o período de Jabné. Houve também debates subsequentes sobre Ester.

Não temos conhecimento de nenhum livro que tenha sido excluído em Jabné. De fato, o Eclesiástico, que foi lido e copiado pelos judeus após o período de Jabné, não se tornou parte da Bíblia hebraica padrão (cf. Raymond Edward Brown, Joseph A. Fitzmyer e Roland Edmund Murphy, The Jerome Biblical Commentary  [Prentice-Hall, 1996, c. 1968], vol. 2, 522).

Por que a Igreja rejeita o cânone judaico

Mesmo que os rabinos de Jabné  tivessem  autoridade para fazer tal determinação canônica e  tivessem  encerrado o cânone, quem diz que eles tinham a autoridade de Deus para fazer tal determinação vinculativa? Por que os cristãos deveriam aceitar a determinação deles? Deus havia se afastado publicamente dos judeus como sua "voz profética" vinte anos antes, quando Jerusalém foi destruída e arrasada pelo fogo. Deus os julgou e rejeitou seus odres velhos. O vinho e o odre velhos (judaísmo) foram agora substituídos por vinho novo (o evangelho) e odres novos (a Igreja). Por que aceitar a determinação dos rabinos sem autoridade em vez da da Igreja?

Há ainda uma razão pela qual não devemos confiar nos judeus do primeiro século para a determinação do cânon, mesmo que eles  a tivessem  feito: os rabinos de Jabné acabaram fornecendo uma nova tradução em grego para substituir a tradução anterior da Septuaginta. Por quê? Porque os cristãos gentios estavam usando a Septuaginta para fins apologéticos e evangelísticos — em outras palavras, eles estavam convertendo os judeus usando suas próprias Escrituras Gregas!

Por exemplo, eles estavam usando isso para provar o nascimento virginal de Jesus. Na Bíblia Hebraica, Isaías 7:14 é traduzido como "Uma jovem conceberá e dará à luz um filho", enquanto a Septuaginta grega, citada por Mateus (1:23), traduz como "Uma  virgem  conceberá e dará à luz um filho" (ênfase adicionada). Os rabinos que supostamente "determinaram" o cânone protestante final também autorizaram uma nova tradução grega especificamente para dificultar o evangelho. Áquila, o tradutor judeu da nova versão, negou o nascimento virginal e mudou a palavra grega de  virgem  para  jovem mulher .

Uma das principais questões na mentalidade judaica do primeiro século em relação ao cânon não era necessariamente a inspiração, mas a resistência à evangelização cristã de judeus e gentios. Era uma questão de judeu versus o novo ensinamento cristão e o uso que os cristãos faziam das Escrituras Gregas Judaicas. Pareceria bastante estranho que um protestante escolhesse o cânon truncado escolhido pelos líderes judeus e, assim, caísse do lado do judeu anticristão e marginalizado nessa questão.

Não sabemos muito sobre as deliberações em Jabné, mas sabemos que mencionaram os Evangelhos do Novo Testamento. Mencionaram-nos especificamente para rejeitá-los. FF Bruce escreve: “Alguns disputantes também questionaram se a Sabedoria de Jesus, filho de Sira (Eclesiástico), os  gilyonim  (escritos evangélicos aramaicos) e outros livros dos  mínimos  (hereges, incluindo cristãos judeus) deveriam ser admitidos, mas aqui a resposta foi inflexivelmente negativa” ( The Books and the Parchments  [Fleming H. Revell, 1984], 88).

Muitos protestantes aceitam a oposição judaica ao cânone católico das Escrituras porque isso os apoia em seu anticatolicismo. Os católicos, por outro lado, aceitaram a determinação e o cânone do  novo  povo da aliança de Deus, aqueles que são o novo sacerdócio (cf. 1 Pedro 2:9), o novo odre. Como observamos anteriormente, Geisler comenta: “Uma vez que o Novo Testamento declara explicitamente que Israel foi incumbido dos oráculos de Deus e foi o destinatário das alianças e da Lei, os judeus devem ser considerados os guardiões dos limites de seu próprio cânone” ( Católicos Romanos e Evangélicos , 169).

Devo aceitar a suposta determinação dos rabinos como autoritativa e vinculativa para minha alma, quando o manto da autoridade foi passado à Igreja por um ato do Espírito Santo? Geisler fornece aos seus leitores essas informações históricas e cronológicas, lembrando-os de que Deus se afastou do povo judeu e destruiu seu templo antes que seu "concílio" sem autoridade rejeitasse os Evangelhos e "todo o cânone cristão", incluindo o Novo Testamento?

O povo judeu não tinha um cânone fechado antes de 300, e eles "construíram um muro ao redor dele" para manter os cristãos afastados. Por que confiar neles? Eu aceito o cânone dos apóstolos e da Igreja primitiva, que foi determinado pelos bispos da Igreja. E, como eles, não aceito o cânone dos líderes judeus anticristãos.

(Vários Padres, como Jerônimo, aceitaram o cânone massorético judaico, mas nunca foi um Padre individual que tomou decisões vinculativas para a Igreja; somente os concílios podiam fazê-lo.)

O cânon do Antigo Testamento não foi encerrado em Jabné, nem os deuterocanônicos foram excluídos do Antigo Testamento ali. Quem tem a autoridade de Deus para determinar e encerrar o cânon das Escrituras? Em termos simples, a Igreja. A hierarquia judaica na época de Cristo reivindicava autoridade para ligar e desligar, o que era um termo técnico claramente compreendido, mas Jesus nomeou especificamente uma nova hierarquia sobre o "novo Israel" — a Igreja — e transferiu a esse novo magistério o poder de ligar e desligar (Mt 16:19; 18:18). A Igreja foi, portanto, designada para falar em nome de Deus, e o cânon final das Escrituras estaria, portanto, sob sua autoridade.

O autor protestante Paul Achtemeier nos diz: “A tradição oriental e católica romana geralmente considerava os livros 'apócrifos' do Antigo Testamento como canônicos. Foi somente com a Reforma Protestante que esses livros foram claramente negados o status canônico (nos círculos protestantes). A Igreja Romana, no entanto, continua a afirmar seu lugar no cânon das Escrituras” ( Harper's Bible Dictionary , 1ª ed. [Harper & Row, c1985], 69).

No Concílio de Trento, a Igreja encerrou a questão listando definitivamente os livros aceitos, incluindo os deuterocanônicos, e o  Catecismo da Igreja Católica  confirma essa lista (CIC 120). Esta é a Bíblia Católica que temos hoje.

Não é interessante que Martinho Lutero tenha reconhecido a Igreja Católica como a guardiã das Sagradas Escrituras quando escreveu: “Admitimos — como devemos — que muito do que eles [a Igreja Católica] dizem é verdade: que o papado possui a palavra de Deus e o ofício dos apóstolos, e que recebemos deles as Sagradas Escrituras, o batismo, o sacramento e o púlpito. O que saberíamos deles se não fosse por eles?”