UNIVERSO 25

 

Entre as décadas de 1940 e 1970 o pesquisador John Calhoun realizou vários experimentos com ratos para ver como as sociedades se comportariam diante da superpopulação. O mais famoso deles, o Universo 25, criou um paraíso de abundância para uma comunidade de ratos que, bem antes de atingir a superpopulação, sucumbiu e foi extinta por seus próprios atos. De forma bastante violenta e surpreendente.

Ao final do artigo conto essa história, que é assustadora, pois se parece muito com nossa sociedade ocidental pós-moderna, mas antes disso, preciso fazer uma introdução para explicar o que considero ser, realmente, a principal contribuição do experimento de Calhoun para o debate sobre as sociedades atuais.

Não, o problema não é a superpopulação.

Esse experimento precisa ser revivido e recontado, 50 anos depois de sua conclusão, mas com enfoque diferente.

Calhoun era um “martelo que só via prego”, ou seja, como ele estudava os efeitos da superpopulação, tentava explicar todo o ocorrido, e foram fatos realmente assustadores, através desse único prisma. O problema é que, como o experimento criou um paraíso de abundância, muitos dos verdadeiros problemas que enfrentaríamos com a superpopulação, como escassez de água, alimento, recursos, assistência médica e espaço, não ocorreram, e mesmo assim a população de ratos se extinguiu. O que nos leva a buscar explicações alternativas.

O problema da abundância

O experimento de Calhoun traz luz para uma questão que abordo no meu livro “Tudo é Impossível, Portanto Deus Existe”. O Ocidente rico tem criado situações de abundância para parte de sua população, e o efeito da falta de escassez sobre a organização das sociedades é completamente desconhecido.

Nós conhecemos o efeito potencialmente nocivo da abundância em grupos pequenos, como cortes de monarquias absolutistas, bilionários, ditadores e outros indivíduos com recursos ilimitados e sem riscos relevantes aos seus desejos. Sabemos que podem, com facilidade, perder o contato com a realidade de quem vive na escassez da luta diária, gerando tensões que acabaram, no passado, em revoluções sangrentas e quedas de regimes totalitários.

A história de todos os seres vivos que se organizam em sociedades complexas tem um fio em comum, que é a necessidade incessante de troca de energia e de proteção. Ambas as demandas estão associadas diretamente à manutenção da vida, que é um objetivo natural para todas as espécies. Essas afirmações são inequívocas e facilmente comprovadas por mera observação da história da evolução.

Escassez foi, e é, o problema mais relevante de todas as sociedades e de todos os indivíduos. Nisso Marx e os Libertários tinham contato. Enquanto um achava que a economia era tudo (economia é a ciência que estuda o problema da escassez), os outros chamavam o que unia essas relações humanas de Lei Natural, que nada mais é do que a organização natural para o enfrentamento cada vez mais eficaz da escassez (proteção à vida e à propriedade, energia e abrigo).

Em resumo, somos seres sociais forjados no risco, nossos valores mais básicos foram construídos com fundamento no enfrentamento do problema que assolou, e assola, todos os seres vivos: luta pela energia e pelo abrigo, luta pela vida e pela espécie.

Levanto a hipótese, no livro, de que grande parte da confusão da sociedade ocidental pós-moderna deriva da abundância, ou mais precisamente, da crescente falta de percepção de escassez material básica, por uma elite desconectada das necessidades primazes.

Como o colapso da sociedade utópica dos ratos nos ajuda a demonstrar essa hipótese?

De forma resumida, John B. Calhoun criou um ambiente paradisíaco para os ratos. A ração de comida e água era ilimitada. Os indivíduos foram selecionados a dedo entre os mais fortes e saudáveis (4 casais de início). O ambiente era limpo constantemente. Ao menor sinal de doença que poderia se espalhar, o risco era retirado do convívio. Havia 256 ninhos que abrigariam confortavelmente 15 ratos cada um, num total de 3.840 ratos que poderiam conviver no Universo 25 sem desconforto espacial.

O objetivo do pesquisador era, dadas as condições perfeitas criadas, atingir a superpopulação e estudar a influência nos indivíduos. Mas nem chegou perto disso.

Segue um breve relato dos principais fatos:

Durante os primeiros 300 dias as coisas transcorreram bem e a população de ratos foi dos 8 iniciais para 620.

A partir do dia 315 do experimento, algumas coisas pareciam mudar. No início, a população de ratos dobrava a cada 55 dias, após um ano, passou a dobrar a cada 145 dias, o que era estranho, pois havia ainda muito espaço, para abrigar uma população 6 vezes maior.

Houve mudanças bastante perceptíveis no comportamento dos machos e fêmeas. Os machos, sem desafios territoriais ou de busca por comida (abrigo e energia), começaram a atacar uns aos outros sem nenhuma razão aparente. Além disso, passaram a não proteger as crias, e até a atacá-las, o que levou a um rompimento na relação parental, culminando, eventualmente, em uma redução drástica na procriação.

As fêmeas também se tornaram agressivas e acabaram, eventualmente, atacando a própria prole, o que reduziu praticamente a zero a procriação.

Alguns grupos de ratos machos passaram a acasalar, de forma violenta, com qualquer outro rato que aparecia, macho ou fêmea.

Outros grupos passaram a matar e a comer outros ratos (canibalismo), mesmo havendo abundância de comida e água.

Ratos passaram a se agrupar em números elevados, 40 a 50, em ninhos apropriados para 15, enquanto ninhos vazios e limpos, a apenas centímetros de distância, permaneciam vazios.

O que mais chamou a atenção do pesquisador, foram ratos que decidiram se afastar completamente da sociedade, para viverem sozinhos nas áreas mais altas do Universo 25, aos quais o pesquisador chamou de “os bonitos” (the beautiful ones).

Esses ratos não faziam nada, exceto comer, dormir e cuidar da aparência, se limpando com frequência e alisando o pelo. Eram chamados de bonitos, pois como não se envolviam em nenhuma briga, tinham a pele e o pelo intactos. O resto da população tinha marcas de sangue no pelo, cicatrizes e rabos mastigados.

Os bonitos, em um primeiro momento, pareciam ser interessados, focados e talvez os mais inteligentes do Universo 25, mas, testados, não conseguiam responder a estímulos evolutivos básicos, o que levou o pesquisador a concluir que seu afastamento da sociedade não foi por inteligência superior, de se manter afastado do caos e tentar sobreviver, mas por estupidez.

A partir do dia 600 a população atingiu 2.200 indivíduos e começou a declinar até que o último rato morreu alguns meses depois.

Similaridades com nossa sociedade ocidental pós-moderna

Minha interpretação do apocalipse dos ratos é que foi causado por forçar uma estrutura social forjada sem o risco de escassez. Essa sociedade não conseguiu se organizar em novos interesses artificiais que poderiam se tornar relevantes, uma vez que a base de todos os interesses naturais relevantes estava completamente satisfeita.

No subcapítulo “A Ilusão da Riqueza” do livro supracitado, discuto essa relação da satisfação que um pacote de consumo nos traz, com o risco envolvido na operação que nos leva a esse consumo.

O significado de uma conquista depende da sua vizinhança de riscos. O que tem 100% de chance de acontecer não terá influência na expectativa de ninguém, portanto não será base para avaliação de sucesso ou fracasso. Se o resultado de qualquer campeonato fosse conhecido antecipadamente, com 100% de segurança, não haveria interessados em torcer.

Nossa sociedade humana é bem mais complexa do que a dos ratos e nós depositamos significado em muitas outras formas de consumo, de relevância natural (subsistência) ou artificial (sociedade de consumo). Com a Pandemia, passamos a direcionar muito desses interesses e significados para o consumo online, para suprir um pouco do que os lockdowns e o afastamento social nos tirou.

A questão é que não sabemos se o tipo de consumo que estamos sendo forçados a assumir e desejar, não só de bens materiais, mas também de informação, de entretenimento, de educação, de cultura, de ciência etc., que são questões que poderiam ficar 100% online, guarda alguma relação com a nossa natureza fundamental, aquela que os ratos perderam e acabaram se matando e sucumbindo como sociedade.

Hoje vivemos um mundo cada vez mais segregado, em que pessoas de vida mais modesta continuam a procurar significado nas coisas simples, como trabalhar, ter família, cumprir a lei moral e natural, ser aceito em sua comunidade próxima, prover à família, etc., enquanto outro grupo está desconectado dessa realidade, buscando ressignificar os conceitos básicos sobre a vida, a história, a biologia, a sexualidade, o trabalho, o dever, a moral etc.

Nós sabemos lidar com os problemas objetivos da escassez material, nossa história evolutiva nos ensinou, mas não sabemos lidar com problemas que foram criados exclusivamente por essas reinterpretações e ressignificações. A rigor, se formos desconstruir as tradições, o idioma e a lógica aristotélica, podemos criar um número infinito de problemas que geram necessidades artificiais, oferecendo motivos ilimitados para as pessoas se sentirem incompletas, insatisfeitas e deprimidas.

O risco do vácuo existencial e da falta de conexão com princípios da ordem natural.

O experimento de Calhoun levanta uma questão relevante: sem desafios de ordem natural, as sociedades sucumbirão?

Nós logramos êxito, com o capitalismo industrial e financeiro, em reduzir significativamente as necessidades básicas das populações ocidentais, principalmente em países ricos.

Mesmo com esse sucesso, muitas pessoas ainda mantêm uma relação de necessidade com a regra moral, a ética, o dever, o respeito, a tradição, a religião etc., coisas que, mesmo para quem é muito rico, continuam sendo desafiadoras. Para quem acredita em Deus, a salvação é construída diariamente, com esforço incessante, não é algo garantido a quem tem poder de compra.

E mesmo para o iluminista, para aquele que passou a viver exclusivamente da fé na razão e na ciência, há as demandas filosóficas e científicas, as regras de ouro, os princípios lógicos e ontológicos, o desenvolvimento tecnológico, que o mantém interessado em conhecer mais para viver uma vida cada vez mais consciente.

Entretanto, para quem não reconhece nenhum princípio fundamental, que não se identifica com o desafio da vida religiosa/tradicional, ou com o desafio iluminista e positivista do conhecimento crescente e do autoconhecimento, uma vida de abundância material pode acabar extremamente vazia, o que leva essa pessoa ao risco, real, de buscar preenchimento com problemas artificiais criados exclusivamente por esse vácuo, por essa falta de significação e de propósito.

O temor é que essa crescente reformulação dos significados de coisas que sempre foram razoavelmente pacificadas, e que não clamavam por mudanças drásticas revolucionárias, apenas melhorias pontuais, crie problemas que não sabemos resolver. Que nosso trabalho, nosso esforço, nossa capacidade intelectual, nosso empreendimento social não sejam ferramentas úteis para prover a solução.

Para concluir, essa característica de “problematização” de tudo na sociedade ocidental, fruto de um pós-modernismo que nega qualquer princípio natural ou fundamental como válido e desejável para a estruturação das sociedades (relativismo), está enfraquecendo a sociedade ocidental. Perdemos o contato com princípios evolutivos básicos, pois nossas elites vivem como os nobres da corte de Luís XVI.

Em verdade é pior do que a situação de miséria da plebe, em contraste com a riqueza injustificada da monarquia, que levou à Revolução Francesa, pois Maria Antonieta era apenas ignorante, realmente não sabia que quem não tem pão, também não teria brioche (ou bolo), mas hoje a elite vai além da falta de empatia com a vida dos comuns, ela quer forçá-los a comportamentos que só fazem sentido num mundo desconectado da realidade de quem tem problemas básicos para lidar. E essa elite acaba adicionando problemas artificiais à vida já extremamente difícil do povo trabalhador, exigindo que ele cumpra regras arbitrárias de comportamento social que não fazem sentido para quem não vive revisitando certezas para fluidificar valores e semear confusão.

E nossa gente humilde até reconhece que madame enlouqueceu, mas em sua simplicidade se resigna e faz o que cantou João Gilberto, diante da patroa que queria acabar com o samba: pra que discutir com madame?

Fonte: https://www.civitas.org.br/13/06/2022/universo-25-o-que-o-apocalipse-zumbi-dos-ratos-tem-a-nos-ensinar/

 

Não só amenidades, brincadeiras, boêmia, trotes, penduras e uma já intensa vida cultural marcaram o Largo de São Francisco do século 19. Fatos trágicos passaram para a história da Academia e de São Paulo, pois envolveram antigos alunos, transformados em destacadas figuras públicas e sociais.

Dentre outros casos, dois merecem destaque.

Abalou São Paulo o assassinato que envolveu Francisco de Assis Peixoto Gomide Júnior e sua filha, cometido na residência de ambos, situada à rua da Princesa, atual Benjamin Constant.

Peixoto Gomide Júnior, formado no Largo de São Francisco em 1873, teve uma presença marcante na vida social e política de São Paulo, chegou a ser presidente da Província.

Sua casa era frequentada diariamente por políticos, advogados, antigos companheiros da Faculdade, e por pessoas pertencentes a variadas camadas sociais, que vinham prestar-lhe solidariedade política e, especialmente, pedir-lhe favores.

Além de filhos, Peixoto Gomide amparou e educou um mulato, Manuel Batista Cepelos, que graças ao seu apoio tornou-se promotor de Justiça e conhecido poeta parnasiano.

Manuel Baptista Cepelos e uma das filhas de Gomide tinham um relacionamento estreito, que logo se transformou em namoro com vistas a um próximo casamento. Gomide desconhecendo o namoro, via nesse relacionamento uma amizade fraterna, pois  Manuel Baptista Cepelos fora criado com os seus filhos, como se filho fosse. Aliás, na verdade  Manuel Baptista Cepelos era seu filho biológico,  nascido de uma relação sexual com uma escrava.

No entanto, quando o casal revelou os seus sentimentos e comunicou a sua intenção, houve uma reação enérgica por parte do pai da moça, que se colocou ardorosamente contra o enlace.

Inconformada, a filha não se submeteu à vontade paterna, desobediência pouco comum à época, e de forma obstinada e persistente tentou levar avante o seu intento. Recebeu o apoio de seus familiares, que não entendiam a resistência do patriarca. Até então ele demonstrara um afeto paternal por Cepelos. Estranho e inexplicável que não apoiasse o matrimônio.

A resistência do pai, horrorizado pela possibilidade da filha se envolver em uma relação incestuosa e a obstinação da filha em se casar com aquele que ignorava ser seu irmão, um não querendo revelar a verdade e a outra a desconhecendo, transformaram esse drama humano em um tragédia que chocou São Paulo.

Como não lograsse fazê-la desistir, Peixoto Gomide, para evitar a consumação do incesto, matou a moça e suicidou-se em seguida. Batista Cepelos era seu filho fruto de um relacionamento fora do casamento.

Marcado pela tragédia, o poeta anos após, foi encontrado morto no Rio de Janeiro, para onde se mudara, após cair de uma elevação.

A tragédia ocorreu na residência que vivia com a família na Rua Benjamin Constant número 25-A (atual n. 171), entre a Praça da Sé e o Largo de São Francisco, onde hoje está o Palacete Chavantes.

Não foi elucida a natureza da morte, se acidental, assassinato ou suicídio.

Em São Paulo (SP) leva seu nome a famosa Rua Peixoto Gomide, antes Rua Maria Izabel, que começa na Rua Augusta e termina na Rua Estados Unidos. Em Itapetininga (SP) leva seu nome a Escola Estadual Peixoto Gomide.

Outro homicídio repercutiu intensamente em São Paulo e em outras Províncias, especialmente no Maranhão, onde ocorreu. Teve como seu autor o desembargador José Cândido de Pontes Visgueiro, formado na turma de 1834 da nossa Academia. Vítima desse homicídio foi a jovem Maria da Conceição.

Pontes Visgueiro nasceu em Maceió e cursou os dois primeiros anos de Direito na Faculdade de Olinda, transferindo-se para São Paulo onde completou o curso. Segundo consta, a sua vinda se deu porque, nas férias escolares, passou a namorar uma moça de Maceió, que não era do agrado de sua família. Esta obrigou-o a vir estudar em nossa cidade.

Já nos primeiros anos na Academia mostrou ser portador de um temperamento agressivo. Andava armado com uma longa faca, fato que trazia intranquilidade para os colegas. E não era gratuito o receio dos demais estudantes. Certa ocasião, agrediu com canivetadas a um colega pois este fizera uma pisada que o desagradara. Consta, ainda, que em uma noite atirou pedras contra as janelas da Casa da Marquesa de Santos, onde se realizava um baile.

Exerceu a magistratura em Maceió e posteriormente em cidades da Província do Piauí, após um período na política, tendo sido deputado pelas Alagoas. Posteriormente, foi desembargador na Província do Maranhão.

Quando já desembargador, conheceu em São Luiz uma moça que mendigava pelas ruas do centro. Contava ela não mais do que 15 anos de idade. Ele beirava os setenta.

Apaixonado pela jovem, o ancião foi tomado por avassalador ciúmes, que o levava a agir violentamente contra a moça e contra quem ele entendia a estar cortejando. Toda a pequena sociedade local comentava o comportamento do magistrado e antevia a tragédia que acabou por ocorrer.

Mariquinhas, assim era conhecida Maria da Conceição, desapareceu por uns tempos, após ter sido flagrada por Pontes Visgueiro aos beijos com um jovem estudante. Ela conseguiu safar-se da ira do velho amante, o que não ocorreu com o moço que sofreu enfurecida agressão.

Durante várias semanas insistiu para um reencontro com Mariquinhas, que se esquivava por medo de represália. Cedeu por fim. Acompanhada por uma amiga foi à casa do desembargador. Durante algum tempo o encontro foi agradável, com o velho apaixonado desdobrando-se em gentilezas. No entanto, quando a amiga se retirou, o martírio de Maria da Conceição teve início. Ela foi segura por um empregado de Visgueiro, que estava escondido na casa e colaborou na prática do crime, que já vinha sendo planejado há vários dias.

Enquanto o empregado cúmplice chamado Guilhermino, a agarrava e a imobilizava pela garganta, o criminoso a esfaqueava e dava-lhe mordidas por todo o corpo, após aplicar-lhe clorofórmio nas narinas. Os requintes de crueldade, impressionaram as autoridades, que de plano vislumbraram um grave distúrbio mental, antes mesmo que Pontes Visgueiro fosse submetido a exames psiquiátricos.

O trecho comporta um parêntese para lembrar que o velho desembargador quando criança já fora acometido por grave enfermidade, que o marcou física e talvez psicologicamente, pela vida afora. Uma febre retirou-lhe a fala e a audição. Os sentidos voltaram, mas, aos quarenta anos perdeu a escuta por completo.

Após o horrível crime, cometido com fúria e com perversidade, o corpo de Mariquinhas foi colocado em um caixão e enterrado no quintal da casa. O caixão fora encomendado há dias.

O advogado Franklin Doria, um dos mais notáveis da época, década de 70, do século XIX, discordou da tese do acusador que afirmara ter sido o homicídio premeditado, meticulosamente planejado, especialmente em razão da encomenda do caixão. O defensor, ademais, postulou fosse reconhecida a ausência de higidez mental por parte do desafortunado magistrado.

No entanto, sobreveio a condenação imposta pelo Supremo Tribunal de Justiça. A pena originária foi a de galés perpétua, substituída pela prisão perpétua, pois contava o velho desembargador com mais de sessenta anos. Foi encarcerado na Casa de Correção do Rio de Janeiro.

Em certa ocasião, quando da visita do ministro da Justiça ao presídio, Pontes pediu e foi atendido, para se avistar com a autoridade. As perguntas do condenado eram respondidas por escrito em razão da surdez que o acometia. Perguntou ao ministro sobre a sua aposentadoria, pois se dizia desembargador. A resposta o teria chocado e abatido profundamente - "Foi".

Fonte: https://www.migalhas.com.br/coluna/marizalhas/301773/fatos-e-fitas--tragedias

GA ŠUR - O MAPA ŠUMERIANO MAIS ANTIGO DO MUNDO

 

Embora não haja um consenso entre pesquisadores, é possível apontar fortes candidatos ao título. O principal deles é uma pequena tabuleta de argila datada de cerca de 2.500 a.C. e encontrada no território onde hoje fica o Iraque, na antiga região da Mesopotâmia — o berço das primeiras civilizações humanas. Conhecida como Mapa de Ga-Sur, a peça foi encontrada nas ruínas da cidade suméria de Nuzi, próxima à moderna Kirkuk. Hoje, está preservada no Museu do Antigo Oriente, em Istambul, na Turquia.

De acordo com o portal Fórum, apesar de seu aspecto rudimentar, o mapa traz um nível surpreendente de organização: mostra propriedades agrícolas, canais de irrigação e divisões de terra. Isso indica que os sumérios já desenvolviam um entendimento sofisticado do espaço e de sua administração.

Imago Mundi

Há, no entanto, um segundo candidato notável ao título de mapa mais antigo: trata-se do Imago Mundi, uma tabuleta de origem babilônica datada de cerca de 600 a.C. Ao contrário do primeiro, que retrata um espaço local, a Imago Mundi tenta representar o mundo como um todo — ou ao menos, como os babilônios o concebiam.

Nela, a cidade de Babel aparece no centro, rodeada por um rio circular provavelmente o oceano e cercada por sete “ilhas” que simbolizam terras misteriosas ou míticas. Trata-se, portanto, de um mapa que mistura geografia, religião e cosmologia, revelando muito mais do que limites físicos: ele mostra como aquele povo via a si mesmo dentro do universo.

Esses mapas antigos não se guiavam por escalas ou orientações precisas, como os modernos. Eram representações simbólicas, instrumentos mentais e culturais de um tempo em que o conhecimento ainda era profundamente ligado ao sagrado e ao poder.

Na Mesopotâmia, por exemplo, os mapas serviam a múltiplas funções, como administrar terrenos e sistemas de irrigação, organizar a posse da terra entre reis, templos e camponeses e posicionar a cidade no centro do universo, em consonância com a visão cosmológica da época.

Ainda assim, esses registros rudimentares marcam o nascimento da cartografia entendida como ciência, arte e expressão cultural e revelam que o impulso de desenhar o mundo e marcar presença nele é tão antigo quanto a própria civilização.

ARCA DA ALIANÇA

 

A história da Arca da Aliança tem origem no Deserto do Sinai, com o povo de Israel, através de seu líder Moisés. Isso acontece quando Deus manda que se faça uma arca de madeira de acácia, que simbologicamente seria a representação da presença de Deus na Terra no meio do seu povo. 

No livro de Êxodo 25,10-22, temos a descrição detalhada da construção e confecção da Arca da Aliança. 

No Hebraico fala-se  ארון הברית Aróhn Hab Beríth e no Grego fala-se Ki Bo Tós Tes Di A Thé Kes foi o objeto mais sagrado na religião judaica, pois além de representar a aliança de Deus para com seu povo, continha também as tábuas dos Dez Mandamentos, a Vara de Arão que floresceu (que não só floresceu, mas que também brotou amêndoas) e o pote de Maná Hebreus 9:4.

A Arca também servia como objeto de guerra, pois indo adiante do exército nas batalhas, este símbolo representava Deus como General das Batalhas, conhecido como Jeová Sabaoth o Senhor dos Exércitos. 

Somente os sacerdotes levitas poderiam transportar e tocar na arca, e apenas o sumo-sacerdote, uma vez por ano, no dia da expiação, entrava no santíssimo do templo. Estando ele em pecado, morreria instantaneamente. 

A Arca era feita de madeira de acácia, tinha um metro e dez centímetros de comprimento, setenta centímetros de largura e setenta centímetros de altura. Êxodo 25:10.

Infelizmente, ninguém sabe do paradeiro da Aca do Concerto, sabemos que no ano 586 a.C.  Nebuzaradã, comandante da guarda imperial, incendiou o templo do de Jerusalém, o palácio real, todas as casas de Jerusalém e todos os edifícios importantes, foi uma destruição total. "No sétimo dia do quinto mês do décimo nono ano do reinado de Nabucodonosor, rei da Babilônia, Nebuzaradã, comandante da guarda imperial, conselheiro do rei da Babilônia, foi a Jerusalém. Incendiou o templo do Senhor, o palácio real, todas as casas de Jerusalém e todos os edifícios importantes. 2 Reis 25:8,9.

Depois desta devastação geral, a Arca nunca mais é mencionada na Bíblia, ao longo do Novo Testamento, a Arca não é mencionada estando na Terra de Israel, muito menos na sede do país em Jerusalém, Jesus ou os Apóstolos não falam nada da Arca estando no Templo Sagrado de Jerusalém ou estando em outro lugar, e nem os Fariseus, ou Saduceus, ou os Herodianos, mencionam alguma coisa sobre a sumida e desaparecida Arca da Aliança.

É uma incógnita, pois ninguém sabe o que aconteceu de fato com o objeto de culto mais adorado na religião Hebraica, tudo é vago quanto ao seu destino. Não há menção de sua destruição, não há menção de seu sumiço e nada de seu paradeiro. 

Há quem alegue que a Arca foi levada pelos Babilônicos com os demais objetos sagrados que existiam no Templo de Jerusalém, mas não há menção nas escrituras quanto a isso, na verdade, não há menção em nenhum lugar sobre isto. 

Uma coisa é certa, a Arca da Aliança está desaparecida e não existem evidências de seu paradeiro.

Idolatria Religiosa Evangélica

Hoje, os Evangélicos idolatram a Arca da Aliança e, infelizmente, é um ídolo muito usado na religião evangélica. Eles invalidam o que está escrito em Jeremias 3:16. Está escrito: "Quando vocês aumentarem e se multiplicarem na sua terra naqueles dias", declara o Senhor, "não dirão mais: ‘A arca da aliança do Senhor’. Não pensarão mais nisso nem se lembrarão dela; não sentirão sua falta nem será feita outra arca. Jeremias 3:16". 

Eles fazem campanhas, cultos, templos e uma infinidade de cerimônias religiosas em torno deste objeto. É mais um ponto de contato dentre tantos símbolos religiosos da religião evangélica. 

A Religião Evangélica é idolatra, pagã, politeísta, infiel e anticristã, é mais uma dentre tantas fanfarronices religiosas que não pregam o evangelho de Cristo e sim Usos e Costumes e Tradição Religiosa. 

Reaparecimento

No livro de Apocalipse, João vê a Arca do Concerto lá na Nova Jerusalém Celestial: Abriu-se, então, o santuário de Deus, que se acha no céu, e foi vista a arca da sua aliança no seu santuário, e sobrevieram relâmpagos, vozes, trovões, terremoto e forte chuva de granizo. Apocalipse 11:19. 

Significando que o concerto e a aliança de Deus são eternas e jamais serão desfeitas.

O NOME ANTIGO DA ÁFRICA

 

Antes de os europeus se contentarem com a palavra África, o continente era chamado de muitos outros nomes. Eles incluem Corphye, Ortígia, Líbia e Etiópia, Alkebulan.

Outros nomes, como a terra de Ham (Ham significa peles escuras), a mãe da humanidade, o jardim do Éden, os reinos no céu e a terra de cuch ou kesh (referindo-se aos cuchitas que eram antigos etíopes) foram utilizados.

Ninguém sabe a origem dos nomes com certeza. No entanto, as teorias abaixo lançam alguma luz sobre como este segundo maior continente ganhou o seu novo nome.

Teoria Romana

Alguns estudiosos acreditam que a palavra se originou dos romanos. Os Romanos descobriram uma terra em frente ao Mediterrâneo e deram-lhe o nome da tribo Berbere que residia na área da Carnificina, atualmente referida como Tunísia. O nome da tribo era Afri.

Teoria do Tempo

Alguns acreditam que o nome foi dado, por conta do clima do continente. Derivando de Afrike, uma palavra grega que significa uma terra livre de frio e horror. Uma variação da palavra romana Aprica, que significa ensolarado, ou mesmo a palavra fenícia, que significa pó.

Teoria Africus

Esta teoria afirma que o continente derivou seu nome de Africus. Africus é um chefe Iemenita que invadiu a parte norte no segundo milênio a.C., argumenta-se que ele se estabeleceu em sua terra conquistada e a chamou de Afrikyah.

Teoria Fenícia

Outra escola de pensamento sugere que o nome é derivado de duas palavras fenícias Friqi e Pharika. As palavras significam calos e frutas quando traduzidas. Hipoteticamente, o fenício batizou o continente como a terra dos Frutos.

Alkebu-lan "mãe da humanidade" ou "jardim do Éden". ”Alkebulan é a mais antiga e a única palavra de origem indígena. Foi usado pelos Mouros, núbios, núbios, númidas, khart-Haddans (Cartagenianos) e etíopes.

Há pouca ou nenhuma certeza sobre a fonte ou significado África. Vários estudiosos tentaram explicar a origem da palavra, mas nenhum é convincentemente correto.

A PALAVRA DEUS EM DIFERENTES NAÇÕES

 

Deus é um termo latino que de início descrevia todas as deidades e que com o tempo passou a ser usado também para descrever o conceito de Deus como substantivo próprio, do mesmo modo que ocorreu ao termo germânico God. Os termos latinos deus e Dīvus são provenientes do idioma protoindo-europeu Deiwos, que quer dizer "celestial" ou "brilhante", da mesma raiz de Dyēus, o deus reconstruído do Panteão Proto-Indo-Europeu. Em latim clássico, deus (feminino: Dea) era substantivo comum, mas tecnicamente Divus ou Diva era uma figura que se tornara divina, como um imperador divinizado. Em latim tardio, "Deus" veio a ser usado principalmente para o Deus cristão. o termo foi herdado pela línguas românicas: em Francês Dieu, Espanhol Dios, Português e Galego Deus, Italiano Dio, etc., e também pelas Línguas Célticas en Galês Duw e Irlandês Dia.

Deus em Grego = Theos - Dyḗus - Zeo - Zeus

Deus em Hindu = Deva - Devai (feminino)

Deus em Latim = Dei - Divus

Deus em Sumério = Dingir

Deus em Hebraico = El - Elohim - Adonai - Hashem (o nome)

Deus em Árabe = Allah

Deus em Acádio = El - Ilum

Deus em Amorita = El - Ilum - Amurru

Deus em Assírio = El - Ilum

Deus em Kassita = Kaššû - Ka-áš-šu-ú

Deus em Hitita = šiwas - šiwat

Deus em Inglês = God

Deus emd Armênio = Astvats

Deus em Egípcio = Netjer

Deus em Turco = Tanrı

Deus em Elamita = Napir

Deus em Persa = khodā

Deus em Saxão = God

Deus em Holandês = God

Deus em Frisio = God

Deus em Germânico = Guda

Deus em Alemão = Got

Deus em Gótico = Guds

Deus em Lombardo = Godan (Wodan)

Deus em Russo = Bog

Deus em Koreano = Hananim

Deus em Japonês = Kami

Deus em Chinês = Shàngdì - Tiān

Deus em Vietnamita = Chúa - Trời

Deus em Tailandês = Phracêā - Phra-Chao

Deus em Malaio = Tuhan

Deus em Filipino = Bathala

Deus em Cambojano = Preah - Tevta

Deus em Mongol = Tenger - Tengri

Deus em Tupi = Monã

Deus em Guarani = Ñandejára

Deus em Xingu = Mawutzinin - Itukó'ovit

Deus em Asteca = Teotl

Deus em Maia  = K'uh" ou "Kuh

Deus em Inca = Huaca - Wak'a

 

HIERÓGLIFOS REVELAM QUE FINALMENTE CONSTRUIU AS PIRÂMIDES

 

Descobertas arqueológicas lideradas por Zahi Hawass derrubam mito e indicam quem ergueu a pirâmide de Quéops, com tecnologia surpreendente

Recentemente, arqueólogos egípcios descobriram novas inscrições no interior da Grande Pirâmide de Gizé que, segundo eles, confirmam a identidade dos verdadeiros construtores do monumento e desmentem de vez a antiga crença de que ele foi erguido por milhares de escravos.

Liderada pelo renomado egiptólogo Dr. Zahi Hawass, a equipe encontrou inscrições e marcas de trabalhadores em câmaras estreitas acima da chamada Câmara do Rei, usando tecnologia de imagem para acessar áreas quase inacessíveis. Os grafites, datados de cerca de 4.500 anos, indicam que a pirâmide foi construída por equipes organizadas de trabalhadores qualificados, pagos e bem alimentados, e não por escravos.

Esses trabalhadores viviam em uma cidade planejada ao leste da pirâmide, onde escavações revelaram instalações para panificação, armazenamento de peixe e quartéis, além de ossos de animais indicando uma dieta substancial — incluindo carne de vaca e cabra capaz de alimentar até 10.000 pessoas por dia.

Túmulos descobertos ao sul da pirâmide, completos com ferramentas, estátuas e hieróglifos como "supervisor da lateral da pirâmide", reforçam a importância social desses trabalhadores. "Se fossem escravos, não teriam sido enterrados à sombra das pirâmides com túmulos preparados para a eternidade", afirmou Hawass em entrevista ao podcast Limitless.

Além disso, a equipe encontrou evidências de como a pirâmide foi construída: uma rampa feita de entulho e lama, conectando o monumento à pedreira de calcário a apenas 300 metros de distância. Fragmentos dessa estrutura foram localizados em escavações ao sudoeste da pirâmide.

Segundo o 'Daily Mail', outra frente de pesquisa, liderada por Hawass e financiada pelo podcaster Matt Beall, prepara uma nova expedição para explorar o chamado "Grande Vazio", uma cavidade de 30 metros descoberta em 2017 acima da Grande Galeria.

Um robô miniaturizado será enviado ao local no início do próximo ano para investigar a possibilidade de haver câmaras ocultas — talvez até o túmulo perdido do faraó Quéops, também conhecido como Khufu, o enigmático soberano responsável por uma das maiores maravilhas arquitetônicas da humanidade.

A POLÍTICA DO IRÃ

A política do Irã ocorre no quadro de uma teocracia islâmica que foi formada após a derrubada da monarquia milenar do Irã pela Revolução de 1979. O sistema de governo do Irã (nezam) foi descrito por Juan José Linz em 2000 como combinando a inclinação ideológica do totalitarismo com o pluralismo limitado do autoritarismo "Embora" realize eleições regulares nas quais os candidatos que defendem políticas e titulares diferentes são frequentemente derrotados", o Irã pontuou abaixo da Arábia Saudita e da China no Índice de Democracia de 2021, determinado pela Economist Intelligence Unit, com uma pontuação de apenas 1,96.

A constituição de dezembro de 1979 da República Islâmica do Irã, declara que o islamismo xiita é a religião estatal do Irã (cerca de 90–95% dos iranianos se associam ao ramo xiita do islamismo), e combina elementos de teocracia (Tutela do Jurista Islâmico) com um sistema presidencial. Como muitas democracias ocidentais, o Irã tem um presidente e um parlamento (Majles). Ao contrário de outros governos ocidentais ou islâmicos, o governo da República Islâmica do Irã é supervisionado por um líder supremo e um Conselho Guardião nomeado e não eleito, metade do qual é composto por juristas islâmicos.

Revolução de 1979

Em 1979, o Xá Mohammad Reza Pahlavi foi deposto por uma Revolução Islâmica no Irã, substituindo sua monarquia milenar por uma república teocrática. Pouco depois, o líder da Revolução, um jurista islâmico sênior chamado Aiatolá Ruhollah Khomeini    , também transliterado Khumaynî, apoiou com sucesso referendos para declarar o Irã uma República Islâmica em março de 1979 e para aprovar uma constituição em dezembro de 1979, segundo a qual "o governo islâmico" seria "baseado na wilayat al-faqih", (Tutela do Jurista Islâmico), "conforme proposto pelo Imam Khumaynî", citando o preâmbulo da constituição. 

A constituição (que foi redigida por uma assembleia composta principalmente por discípulos de Khomeini), apela a um Vali-ye faqih (Jurista Islâmico Guardião), para servir como Líder Supremo do Irão, e a juristas islâmicos para servirem em outras instituições poderosas, como o Conselho dos Guardiões e a Assembleia de Peritos.

Estabelecimento da Tutela do Jurista

A tutela do jurista é um conceito na lei islâmica xiita duodecimana, que sustenta que, na ausência do "Imã Infalível", que, de acordo com as crenças duodecimanas, é o líder religioso e político do islamismo e reaparecerá algum tempo antes do Dia do Julgamento, os juristas xiitas justos (faqīh) devem administrar "alguns" dos "assuntos religiosos e sociais" da comunidade xiita. Em sua forma "absoluta" a forma avançada pelo aiatolá Ruhollah Khomeini  e a base do governo na República Islâmica do Irã  o estado e a sociedade são governados por um jurista islâmico. Khomeini serviu como Líder Supremo Jurista Guardião do Irã até sua morte em 1989. Seu sucessor, Ali Khamenei, ainda governa em meados de 2023.

Num livro de 1970 sobre o assunto, que circulou entre a sua rede de apoiantes, Khomeini argumentou que, uma vez que a lei islâmica sharia contém tudo o que é necessário para governar um Estado, seja ele antigo ou moderno, qualquer outra base de governação conduzirá à injustiça e ao pecado. Assim, o Irão, o mundo muçulmano e, eventualmente, o mundo inteiro, devem ser governados de acordo com a sharia, e a pessoa que deve governar de acordo com a sharia é um especialista nessa forma de lei. 

Estes Guardiões são considerados os verdadeiros detentores da autoridade religiosa e política, que devem ser obedecidos como "uma expressão de obediência a Deus", e cujo governo tem "precedência sobre todas as ordenanças secundárias no Islão, como a oração, o jejum e a peregrinação." 

Condições Políticas Pós Revolucionárias

Os primeiros dias do governo revolucionário foram caracterizados por tumulto político. Em novembro de 1979, a embaixada dos EUA foi tomada e seus ocupantes foram feitos reféns e mantidos em cativeiro por 444 dias, por causa do apoio dos EUA ao Xá (monarca) do Irã. A Guerra Irã-Iraque de oito anos matou centenas de milhares e custou ao país bilhões de dólares. No início da década de 1980, as lutas pelo poder terminaram com esquerdistas e nacionalistas eliminados de todas as instituições governamentais, e o líder revolucionário aiatolá Khomeini e seus apoiadores firmemente no controle.

Os desafios pós-revolução do Irã incluíram a imposição de sanções econômicas e a suspensão das relações diplomáticas com o Irã pelos Estados Unidos devido à crise dos reféns, apoio político ao Iraque e outros atos de terrorismo que o governo dos EUA e alguns outros acusaram o Irã de patrocinar. A emigração do Irã custou ao Irã milhões de pessoas instruídas, incluindo empresários, profissionais, técnicos e artesãos qualificados e seu capital. A pobreza aumentou quase 45% em termos absolutos durante os primeiros 6 anos da Guerra Irã-Iraque, e, de acordo com o Banco Mundial, quando a guerra terminou em 1988, a renda per capita era um pouco mais da metade do que era em 1976, pouco antes da revolução.

Direitos Humanos

A alegada tirania e brutalidade para com toda a oposição à monarquia foi um dos temas de propaganda da revolução islâmica, mas a República Islâmica não tolerou oposição ao seu sistema de governo, uma vez que, como mencionado acima, acredita que a desobediência a ele é desobediência a Deus. Em 1984, o representante do Irão nas Nações Unidas, Saʿid Rajaʾie-Khorassani, declarou que a Declaração Universal dos Direitos Humanos representava uma "compreensão secular da tradição judaico-cristã", que não estava "de acordo com o sistema de valores reconhecido pela República Islâmica do Irão" e cujas disposições a República Islâmica do Irão"não hesitaria em violar". 

Em resposta às críticas internacionais à repressão, as autoridades iranianas leais ao Líder Supremo negam qualquer irregularidade, afirmando que seu histórico de direitos humanos é melhor do que o dos países ocidentais que criticam seu histórico. Em 2004, o chefe do Judiciário, aiatolá Mahmoud Hashemi Shahroudi, negou que houvesse presos políticos no Irã, dizendo: "O mundo pode considerar certos casos, por sua natureza, crimes políticos, mas como não temos uma lei a esse respeito, estes são considerados delitos comuns." Em 2008, o presidente Mahmoud Ahmadinejad respondeu a uma pergunta sobre direitos humanos afirmando que o Irã tem menos prisioneiros do que os EUA e "a situação dos direitos humanos no Irã é relativamente boa, quando comparada... com alguns países europeus e os Estados Unidos."

Se a República Islâmica vai muito além do que sunitas e muitos muçulmanos xiitas consideram exceções islâmicas às normas internacionais de direitos humanos também é uma questão. O pronunciamento de Khomeini em janeiro de 1988 "... de que o governo [islâmico] é um ramo da wilayat absoluta do Profeta e uma das regras primárias (de primeira ordem) do Islã, que tem prioridade sobre todas as ordenanças da lei, até mesmo a oração, o jejum e o Hajj... O Estado Islâmico poderia impedir a implementação de tudo devocional e não devocional desde que parecesse contrário aos interesses do Islã", leva Ann Elizabeth Mayer a argumentar que essa teoria de velayat-e motlaqaye faqih ("a autoridade absoluta do jurista") "libertou" a República Islâmica "para fazer o que quisesse mesmo que isso significasse violar pilares fundamentais da religião...", e que essa doutrina, e não a lei sharia, explicava "a prevalência da tortura e da punição de dissidentes políticos" na República Islâmica. 

Por outro lado, apesar da enorme popularidade de Khomeini no Irão antes e depois da revolução (estima-se que aproximadamente 10 milhões de pessoas tenham participado no seu funeral num país com cerca de 60 milhões), observadores (Akbar Ganji, Arzoo Osanloo, Hooman Majd ) sugeriram que não existe um apoio generalizado à repressão violenta da dissidência no Irão contemporâneo. "As noções de democracia e direitos humanos" têm agora raízes muito mais profundas entre os iranianos do que sob o Xá, e são de facto "quase hegemónicas" (Arzoo Osanloo), de modo que é muito mais difícil espalhar o medo entre eles, mesmo ao ponto de que se os serviços de informações iranianos "prendessem qualquer um que falasse mal do governo em privado, simplesmente não conseguiriam construir celas com a rapidez suficiente para manter os seus prisioneiros", de acordo com o jornalista Hooman Majd. 

A República Islâmica centralizou e expandiu drasticamente o sistema prisional do regime anterior. Em um período inicial (1981-1985), mais de 7.900 pessoas foram executadas. Entre 3.000 e 30.000 presos políticos foram executados entre julho e o início de setembro de 1988, por ordem do aiatolá Khomeini, levando um relator especial da ONU a enviar uma carta ao regime em 2020, descrevendo os assassinatos como "crimes contra a humanidade". 

A República Islâmica tem sido criticada tanto pelas restrições como pelas punições que seguem a constituição e a lei da República Islâmica, mas não as normas internacionais de direitos humanos (penas severas para crimes, punição de crimes sem vítimas, restrições à liberdade de expressão e de imprensa, restrições à liberdade de religião, etc.); e por ações "extrajudiciais" que não seguem nenhuma delas, como bombardeios em redações de jornais e espancamentos, tortura, estupro e assassinato sem julgamento de presos políticos e dissidentes/civis. 

Embora a República Islâmica seja conhecida por sua estabilidade política, os protestos políticos contra a corrupção e a injustiça percebidas tornaram-se mais severos e comuns no século XXI. No entanto, pelo menos um analista, Seth G. Jones, acredita que, em 2019, "o movimento de protesto iraniano é... muito descentralizado e as forças de segurança iranianas... muito fortes" para que o regime corra o risco de ser derrubado pelos manifestantes. Alguns protestos incluem:

Protestos estudantis no Irã, julho de 1999 : protestos contra o fechamento do jornal reformista ( Salam ) e o ataque violento a um dormitório estudantil pela polícia de choque. Desaparecimento de mais de setenta estudantes, 1.200 a 1.400 presos. 

Protestos nas eleições presidenciais iranianas de 2009: Protesto contra supostas fraudes e irregularidades eleitorais durante as eleições de 2009. Estima-se que 36 mortos, de acordo com o governo iraniano, 72 mortos, de acordo com a oposição. 

Protestos iranianos de 2011–12: Protesto contra alegada fraude eleitoral durante as eleições de 2009, violação dos direitos humanos, falta de liberdade de expressão, corrupção. 

Protestos iranianos de 2017–18: Protesto contra as dificuldades económicas, a corrupção governamental, o envolvimento iraniano em conflitos regionais, o governo autocrático de Ali Khamenei, violações dos direitos humanos; mortos, 4.972 pessoas presas. 

Greves gerais e protestos iranianos de 2018–2019: protestos contra dificuldades econômicas, corrupção governamental, envolvimento iraniano em conflitos regionais. Mais de 300 presos.

Protestos iranianos de 2019–20 : protesto contra a corrupção governamental, aumentos nos preços dos combustíveis, violações dos direitos humanos, a favor da mudança de regime. Estima-se que 1.500 mortos,  mais de 7.000 presos. 

Protestos iranianos de 2021–2022 : protestos contra a escassez de água e os apagões de energia em todo o Irã. Estima-se que 11 pessoas foram mortas e mais de 100 foram presas. 

Líder Supremo do Irã

O Líder Supremo do Irã  é o chefe de estado e a mais alta autoridade política e religiosa (acima do Presidente). As forças armadas, o sistema judicial, a televisão estatal e outras organizações governamentais importantes, como o Conselho Guardião e o Conselho de Discernimento de Conveniência, estão sob o controle do Líder Supremo. De acordo com o artigo 110 da constituição, o Líder Supremo delineia as políticas gerais da República Islâmica. Houve apenas dois Líderes Supremos desde a fundação da República Islâmica, e o atual líder (Ali Khamenei) está no poder desde 1989. Seus poderes se estendem à emissão de decretos e à tomada de decisões finais sobre economia, meio ambiente, política externa, educação, planejamento nacional do crescimento populacional,  a quantidade de transparência nas eleições no Irã, e quem deve ser demitido e reintegrado no gabinete presidencial. 

O Líder Supremo é nomeado pela Assembleia de Peritos. Todos os candidatos à Assembleia de Peritos, o Presidente e o Majlis (Parlamento), são selecionados pelo Conselho dos Guardiões, metade dos quais são selecionados pelo Líder Supremo do Irão.  Todos os membros eleitos diretamente após o processo de seleção pelo Conselho dos Guardiões ainda têm de ser aprovados pelo Líder Supremo. 

O Conselho Guardião é um conselho de 12 membros nomeado e constitucionalmente mandatado, com poder considerável. Ele aprova ou veta projetos de lei da Assembleia Consultiva Islâmica (o Parlamento Iraniano), supervisiona as eleições e aprova ou proíbe candidatos que buscam cargos na Assembleia de Peritos, na Presidência e no parlamento. Seis de seus doze membros são faqihs islâmicos (especialistas em Lei Islâmica) selecionados pelo Líder Supremo do Irã. Os outros seis são juristas nomeados pelo Chefe do Sistema Judicial (que também é nomeado pelo Líder Supremo), e aprovados pelo Parlamento Iraniano.

Após a revolução, o Partido da República Islâmica foi o partido político governante e legal do Irã até sua dissolução em 1987. Sua abolição foi atribuída à crença bem fundamentada do aiatolá Khomeini de que esquerdistas, monarquistas e nacionalistas haviam sido reprimidos e que o lugar de sua rede no poder estava garantido. Os apoiadores do Partido da República Islâmica se reorganizaram como "principalistas" e, juntamente com os "reformistas", tornaram-se duas das principais facções políticas do país. 

O Partido dos Executivos da Construção foi formado em 1994 para concorrer às quintas eleições parlamentares, composto principalmente por executivos do governo próximos ao então presidente Akbar Hashemi-Rafsanjani. Existem vários outros partidos políticos legais ou associações operando no Irã. Os grupos políticos legais devem apoiar o aiatolá Khomeini, sua Revolução Islâmica e o sistema político islâmico (nezam) criado pela revolução, a exclusão de partidos "não revolucionários" e seculares da participação política e concordar que o interesse fundamental de segurança do Irã é a sobrevivência e o fortalecimento do nezam.

Grupos estudantis ativos incluem o pró-reforma "Escritório para o Fortalecimento da Unidade" e a "União das Sociedades Estudantis Islâmicas". Grupos que geralmente apoiam a República Islâmica incluem o Ansar-e Hezbollah, a Associação de Estudantes Islâmicos Iranianos, os Estudantes Muçulmanos Seguindo a Linha do Imã, os Estudantes do Islã e a Associação da Coalizão Islâmica. A base de poder conservadora é considerada composta por uma "teia de membros da milícia Basiji, famílias de mártires de guerra, alguns membros da Guarda Revolucionária, alguns funcionários do governo, alguns membros da população pobre urbana e rural e fundações ligadas aos conservadores".

Grupos Antigovernamentais

Existem muitos partidos e milícias dissidentes nacionalistas, de esquerda e monarquistas, incluindo a Frente Nacional, o Partido Constitucionalista, o Partido Tudeh , a Organização Mujahedin do Povo do Irã (MEK), a Guerrilha Fedai do Povo Iraniano (IPFG) e o Partido Democrático do Curdistão Iraniano .

Facções Políticas

Diz-se que os partidos/organizações políticas do Irão representam facções políticas no Irão, e, de acordo com pelo menos uma fonte, "o faccionalismo tem sido geralmente mais importante do que o processo constitucional na tomada de decisões", especialmente sob o Líder Supremo Ali Khamenei, ou seja, depois de 1990, quando a "competição faccional" cresceu "marcadamente tanto em intensidade como em influência". 

Acadêmicos como Maziar Behrooz, Behzad Nabavi, Bahman Baktiari, Maaike Warnaar, Payam Mohseni, deram diferentes formulações deles, variando em número, geralmente entre três e cinco, sendo os três básicos os principialistas, também conhecidos como linha-dura, pragmáticos e reformistas, e orientação (pureza ideológica vs. pragmatismo; apoio à liberdade política e religiosa vs. autoritarismo; apoio à regulamentação e intervenção no mercado vs. políticas de laissez faire).

REVOLUÇÃO IRANIANA 1979

 

O início dos conflitos entre Israel e Irã, começam com a Revolução Iraniana de 1979, que também é conhecida como  Revolução Islâmica de 1979, que culminou na queda da dinastia Pahlavi em 1979.

A revolução levou à substituição do Estado Imperial do Irã pela República Islâmica do Irã, já que o governo monárquico de Mohammad Reza Pahlavi foi substituído pelo teocrático Ruhollah Khomeini, um clérigo religioso que havia liderado uma das facções rebeldes. A expulsão de Pahlavi, o último Xá do Irã, marcou formalmente o fim da monarquia histórica do Irã. 

Em 1953, o golpe de Estado iraniano de 1953 apoiado pela CIA e pelo MI6 derrubou o primeiro-ministro democraticamente eleito do Irã, Mohammad Mossadegh, que havia nacionalizado a indústria petrolífera do país para recuperar a soberania do controle britânico. O golpe reinstalou Mohammad Reza Pahlavi como um monarca absoluto e consolidou o Irã como um estado cliente dos EUA e do Reino Unido. Nos 26 anos seguintes, Pahlavi consolidou o governo autoritário, suprimindo a dissidência por meio da controversa polícia secreta SAVAK, ao mesmo tempo em que alinhava o Irã firmemente com o Bloco Ocidental durante a Guerra Fria. Em 1963, ele lançou a Revolução Branca, um programa de modernização e reforma agrária de cima para baixo que alienou muitos setores da sociedade, especialmente o clero. O aiatolá Ruhollah Khomeini emergiu como um crítico vocal e foi exilado em 1964. No entanto, como as tensões ideológicas persistiram entre Pahlavi e Khomeini, manifestações antigovernamentais começaram em outubro de 1977, desenvolvendo-se em uma campanha de resistência civil que incluía comunismo, socialismo e islamismo. Em 1977, protestos em massa estavam em andamento. Um ponto de virada importante ocorreu em agosto de 1978, quando o incêndio do Cinema Rex matou cerca de 400 pessoas. Embora incêndios criminosos por militantes islâmicos tenham sido alegados posteriormente, uma grande parte do público acreditou que era uma operação de bandeira falsa da polícia secreta do Xá (SAVAK) para desacreditar a oposição e justificar uma repressão, alimentando a indignação e a mobilização em todo o país. No final de 1978, a revolução havia se tornado uma revolta de ampla base que paralisou o país pelo resto daquele ano.

Em 16 de janeiro de 1979, Pahlavi foi para o exílio como o último monarca iraniano, deixando seus deveres para o Conselho de Regência do Irã e Shapour Bakhtiar, o primeiro-ministro da oposição. Em 1 de fevereiro de 1979, Khomeini retornou, seguindo um convite do governo; vários milhões o saudaram quando ele desembarcou em Teerã. 

Em 11 de fevereiro, a monarquia foi derrubada e Khomeini assumiu a liderança enquanto guerrilheiros e tropas rebeldes subjugavam os leais a Pahlavi em combate armado. Após o referendo da República Islâmica de março de 1979, no qual 98% aprovaram a mudança para uma república islâmica, o novo governo começou a redigir a atual constituição da República Islâmica do Irã. Khomeini emergiu como Líder Supremo do Irão em Dezembro de 1979.

A revolução foi alimentada por percepções generalizadas do regime do Xá como corrupto, repressivo e excessivamente dependente de potências estrangeiras, particularmente os Estados Unidos e o Reino Unido. Muitos iranianos sentiram que o governo do Xá não estava agindo no melhor interesse do povo iraniano e que estava muito alinhado com os interesses ocidentais, especialmente às custas da soberania e da identidade cultural iranianas. No entanto, outros perceberam o sucesso da revolução como incomum, uma vez que faltavam muitas causas habituais do sentimento revolucionário, por exemplo, derrota na guerra, crise financeira, rebelião camponesa ou militares descontentes. Ocorreu num país que vivia uma prosperidade relativa, produziu mudanças profundas a grande velocidade, e resultou num exílio massivo que caracteriza uma grande parte da diáspora iraniana, e substituiu uma monarquia secular pró-ocidental e autoritária por uma república islâmica antiocidental baseada no conceito de Velâyat-e Faqih (Tutela do Jurista Islâmico), situada entre o autoritarismo e o totalitarismo. Além de declarar a destruição de Israel como um objectivo central, o Irão pós-revolucionário pretendia minar a influência dos líderes sunitas na região, apoiando a ascensão política xiita e exportando as doutrinas khomeinistas para o estrangeiro. Após a revolução, o Irão começou a apoiar a militância xiita em toda a região, para combater a influência sunita e estabelecer o domínio iraniano no mundo árabe, com o objectivo final de alcançar uma ordem política xiita liderada pelo Irã. 

ISRAEL X IRÃ - LINHA DO TEMPO

 

1967 — O Irã toma posse de seu Reator de Pesquisa de Teerã sob o programa americano “Átomos para a Paz”.

1979 — O Xá Mohammad Reza Pahlavi, mortalmente doente, foge do Irã em meio à crescente onda de protestos populares contra ele. Pahlavi mantém laços econômicos e de segurança com Israel. O aiatolá Ruhollah Khomeini retorna a Teerã e a Revolução Islâmica o leva ao poder. Estudantes tomam a Embaixada dos Estados Unidos em Teerã, dando início à crise dos reféns, que dura 444 dias. O programa nuclear iraniano entra em declínio devido à pressão internacional. A nova teocracia iraniana identifica Israel como um grande inimigo.

Agosto de 2002 — Serviços de inteligência ocidentais e um grupo de oposição iraniano revelam a instalação secreta de enriquecimento nuclear de Natanz, no Irã.

Junho de 2003 — Grã-Bretanha, França e Alemanha envolvem o Irã em negociações nucleares.

Outubro de 2003 — Irã suspende enriquecimento de urânio.

Fevereiro de 2006 — O Irã anuncia que retomará o enriquecimento de urânio após a eleição do presidente linha-dura Mahmoud Ahmadinejad. Grã-Bretanha, França e Alemanha abandonam as negociações paralisadas.

Junho de 2009 — A disputada eleição presidencial do Irã vê Ahmadinejad reeleito apesar das alegações de fraude, desencadeando protestos do Movimento Verde e violenta repressão do governo.

Outubro de 2009 — Sob o comando do presidente Barack Obama, os EUA e o Irã abrem um canal secreto para mensagens no sultanato de Omã.

2010 — O vírus de computador Stuxnet é descoberto e amplamente considerado uma criação conjunta dos EUA e de Israel. O vírus interrompeu e destruiu centrífugas iranianas.

14 de julho de 2015 — Potências mundiais e o Irã anunciam um acordo nuclear abrangente e de longo prazo que limita o enriquecimento de urânio de Teerã em troca do levantamento de sanções econômicas.

2018 — O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu diz que Israel obteve dezenas de milhares de páginas de dados mostrando que o Irã encobriu seu programa nuclear antes de assinar um acordo com potências mundiais em 2015. Um ex-chefe do Mossad confirma que as informações foram obtidas por mais de uma dúzia de agentes não israelenses em cofres em Teerã em 2018. O presidente Donald Trump se retira unilateralmente do acordo nuclear do Irã com potências mundiais.

2020 — Os supostos ataques israelenses contra o programa nuclear do Irã aumentaram significativamente após a desintegração do acordo nuclear de 2015, que visava impedir o Irã de desenvolver armas nucleares.

Julho de 2020 — Uma explosão misteriosa destrói uma usina de produção de centrífugas na usina de enriquecimento nuclear de Natanz, no Irã. O Irã atribui o ataque a Israel.

Novembro de 2020 — Um renomado cientista nuclear militar iraniano , Mohsen Fakhrizadeh, é morto por uma metralhadora controlada remotamente enquanto viajava de carro nos arredores de Teerã. Uma importante autoridade de segurança iraniana acusa Israel de usar "dispositivos eletrônicos" para matar remotamente o cientista, que fundou o programa nuclear militar do Irã na década de 2000.

11 de abril de 2021 — Um ataque tem como alvo a instalação nuclear subterrânea do Irã em Natanz . O Irã culpa Israel, que não assume a responsabilidade, mas a mídia israelense noticia amplamente que o governo orquestrou um ataque cibernético que causou um apagão na instalação.

16 de abril de 2021 — O Irã começa a enriquecer urânio até 60%, sua maior pureza até então e um passo técnico em relação aos níveis de grau militar de 90%.

Junho de 2022 — O Irã acusa Israel de envenenar dois cientistas nucleares em cidades diferentes com três dias de diferença, embora as circunstâncias permaneçam obscuras.

7 de outubro de 2023 — Militantes do Hamas da Faixa de Gaza invadem Israel, matando 1.200 pessoas e fazendo 250 reféns, dando início à guerra mais intensa entre Israel e o Hamas . O Irã, que armou o Hamas, oferece apoio aos militantes.

14 de fevereiro de 2024 — Um ataque de sabotagem israelense causa múltiplas explosões em um gasoduto iraniano de gás natural que vai da província de Chaharmahal e Bakhtiari, no oeste do Irã, até cidades no Mar Cáspio.

1º de abril de 2024 — Um ataque aéreo israelense destrói o Consulado do Irã em Damasco, Síria, matando 16 pessoas, incluindo dois generais iranianos.

14 de abril de 2024 — O Irã lança um ataque sem precedentes com mísseis e drones contra Israel, disparando mais de 300 mísseis e drones de ataque em resposta ao ataque aéreo israelense em Damasco. Trabalhando com uma coalizão internacional liderada pelos EUA, Israel intercepta grande parte dos disparos.

19 de abril de 2024 — Um suposto ataque israelense atinge um sistema de defesa aérea perto de um aeroporto em Isfahan, Irã.

31 de julho de 2024 — O líder do Hamas, Ismail Haniyeh, é assassinado por um aparente ataque aéreo israelense durante uma visita a Teerã. Israel havia prometido matar Haniyeh e outros líderes do Hamas pelo ataque de 7 de outubro.

27 de setembro de 2024 — Ataque aéreo israelense mata o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah . Formado por membros da Guarda Revolucionária Iraniana que foram ao Líbano em 1982 para combater as forças invasoras israelenses, o Hezbollah foi o primeiro grupo apoiado pelo Irã e utilizado como forma de exportar sua versão do islamismo político.

1º de outubro de 2024 — O Irã lança seu segundo ataque direto contra Israel, embora uma coalizão liderada pelos EUA e Israel tenham derrubado a maioria dos mísseis.

16 de outubro de 2024 — Israel mata o líder do Hamas Yahya Sinwar na Faixa de Gaza.

26 de outubro de 2024 — Israel ataca abertamente o Irã pela primeira vez, atingindo sistemas de defesa aérea e locais associados ao seu programa de mísseis.

30 de abril de 2025 — O Irã executa um homem que, segundo ele, trabalhava para a agência de inteligência estrangeira Mossad de Israel e teve papel no assassinato do coronel da Guarda Revolucionária Hassan Sayyad Khodaei em Teerã em 22 de maio de 2022.

Sexta-feira, 13 de junho de 2025 — Israel lança ataques violentos ao coração da estrutura nuclear e militar do Irã, utilizando aviões de guerra e drones contrabandeados para o país para atacar instalações importantes e matar importantes generais e cientistas.

Sábado, 14 de junho de 2025 — Israel expande seus ataques aéreos para incluir alvos na indústria energética do Irã, enquanto os ataques de mísseis e drones iranianos continuam contra Israel.

Domingo, 15 de junho de 2025 — Israel lança ataques aéreos contra o Irã pelo terceiro dia e ameaça usar força ainda maior , já que alguns mísseis iranianos escapam das defesas aéreas israelenses e atingem prédios no coração do país. As negociações planejadas sobre o programa nuclear iraniano em Omã entre os Estados Unidos e Teerã, que poderiam servir de saída, são canceladas.